Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А19-8604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8604/2019

21.08.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14.08.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; дата регистрации: 09.09.2002, место нахождения: 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬНИЦА Г. СВИРСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.12.1992, место нахождения: 665420, <...>)

о взыскании 71 508 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ПАО "РОСТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬНИЦА Г. СВИРСКА" (далее - ОГБУЗ "БОЛЬНИЦА Г. СВИРСКА") о взыскании 35 400 рублей – основного долга по оплате услуг VPN по контрактам № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании контрактов № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018 услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; направил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения; согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, требования истца по существу не оспаривал, указав на частичную оплату задолженности.

Судебные акты, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании контрактов об оказании услуг между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ОГБУЗ "БОЛЬНИЦА Г. СВИРСКА" (абонент) № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018 в редакции дополнительных соглашений, истец оказал ответчику услуги виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных (услуги VBN) связи в период с 01.11.2017 по 31.12.2018 стоимостью 71 508 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетом № 638000112740 от 30.11.2017, счетом-фактурой № 640.00214448-1/01607 от 30.11.2017, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2017, счетом № 63800012740 от 31.12.2017, счетом-фактурой № 640.00239031-1/01607 от 31.12.2017, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2017, счетом № 638000112740 от 31.07.2018, счетом-фактурой № 640.00133847-1/01607 от 31.07.2018, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2018, счетом № 638000112740 от 31.08.2018, счетом-фактурой № 640.00146114-1/01607 от 31.12.2018, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018, счетом № 638000112740 от 31.12.2018, счетом-фактурой № 640.00227603-1/01607 от 31.12.2018, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018.

Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично на сумму 36 108 рублей (платежные поручения № 358279 от 22.04.2019 на сумму 12 036 рублей, № 379874 от 26.04.2019 на сумму 12 036 рублей, № 379875 от 26.04.2019 на сумму 12 036 рублей), возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 35 400 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 банковских дней со дня получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Требования истца ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контрактов № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договорами возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия контрактов № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018 в редакции дополнительных соглашений, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг связи по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием сети оператора.

При таких обстоятельствах, суд полагает контракты № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018 в редакции дополнительных соглашений заключенными.

Судом установлено, что истцом отказаны ответчику услуги связи в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, июле 2018, августе 2018, декабре 2018 общей стоимостью 71 508 рублей.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ответчиком оплата за оказанные услуги произведена частично на сумму 36 108 рублей (платежные поручения № 358279 от 22.04.2019 на сумму 12 036 рублей, № 379874 от 26.04.2019 на сумму 12 036 рублей, № 379875 от 26.04.2019 на сумму 12 036 рублей), задолженность ответчика перед истцом составила 35 400 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг оказанных в рамках контрактов № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018 в редакции дополнительных соглашений в сумме 35 400 рублей в материалы дела не представлено, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не оспорен.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил; суд полагает признанными последним приведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании 35 400 рублей - основного долга по контрактам № 638000112740 от 18.10.2017 и № 638000112740 от 01.07.2018 в редакции дополнительных соглашений, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 860 рублей.

С учетом уточненных и удовлетворенных требований государственная пошлина по данному иску составляет 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества в части уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 860 рублей подлежит возврату ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БОЛЬНИЦА Г. СВИРСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 400 рублей – основного долга, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов