Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-31760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31760/2022
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 415 799 руб. 06 коп.

в порядке онлайн-заседания по ходатайству сторон

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №0113-164/д от 23.12.2021, диплом №02 от 19.06.2009, паспорт (до объявления перерыва)

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 1618 от 14.10.2022, диплом №64/28 от 05.07.2014, паспорт (до объявления перерыва)


Акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» о взыскании 4 415 799 руб. 06 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод в размере 4 346 744 руб. 24 коп. по договору на прием и очистку сточных вод № 1000171035 от 19.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 69 054 руб. 82 коп. за период с 26.07.2022 по 20.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 4 346 744 руб. 24 коп. по день фактической уплаты, начиная с 21.10.2022.


От сторон через систему «Мой арбитр» поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, судом одобрены.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило заявление об уточнении иска от 09.12.2022, в котором истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 346 744 руб. 24 коп., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 411 руб. 24 коп. за период с 26.07.2022 по 17.11.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение искового заявления в части увеличения суммы процентов.

Суд разъясняет правовые последствия отказа от иска в части взыскания основного долга.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.

Представитель ответчика расчет процентов истца не оспаривает.

Представителей сторон не возражают против рассмотрения дела по существу после перерыва без участия представителей сторон.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 17:30.

Предварительное судебное заседание продолжено в 17:30 в том же составе суда.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнения представителей сторон до перерыва (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между сторонами по делу заключен договор на прием и очистку сточных вод № 1000171035, согласно п. 1.1. которого Исполнитель (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а Заказчик (ответчик), являющийся гарантирующим поставщиком, обязуется контролировать соблюдение режима сброса сточных вод абонентами, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В силу п. 2.2. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу. Заказчик рассчитывается за услуги по очистке сточных вод согласно выставленным Исполнителем счетам-фактурам не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. Стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ. В случае не возврата акта Исполнителю в течение 10 дней с момента отправки его Заказчику, акт считается принятым без возражений, а услуги оказанными надлежащим образом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал ответчику услуги с подписанием актов выполненных работ №№ 2100012816 от 30.06.2022, 2100012889 от 31.07.2022, 2100012963 от 31.08.2022.

В связи с частичной оплатой истец направил ответчику претензию № 510 от 09.09.2022 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал на полное погашение задолженности.

В связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 346 744 руб. 24 коп.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 411 руб. 24 коп. за период с 26.07.2022 по 17.11.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ №№ 2100012816 от 30.06.2022, 2100012889 от 31.07.2022, 2100012963 от 31.08.2022 на общую сумму 8 481 711 руб. 63 коп.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены, что подтверждается платежными поручениями №№ 1557 от 05.09.2022, 1598 от 13.09.2022, 1664 от 20.09.2022, 1665 от 20.09.2022, 1700 от 27.09.2022, 1818 от 13.10.2022, 1910 от 24.10.2022, 1953 от 31.10.2022, 1991 от 07.11.2022, 2016 от 09.11.2022, 2079 от 17.11.2022 на общую сумму 8 481 711 руб. 63 коп.

Как было указано выше, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 346 744 руб. 24 коп. в связи с оплатой.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 4 346 744 руб. 24 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 411 руб. 24 коп. за период с 26.07.2022 по 17.11.2022.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Представитель ответчика расчет процентов истца не оспаривал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 20.12.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 411 руб. 24 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 11 разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку из материалов дела следует, что сумма основного долга фактически погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, после окончания срока на добровольное удовлетворение требований в процедуре досудебного разрешения спора (по п. 7.3. договора и претензии от 09.09.2022, срок рассмотрения и дачи ответа – 10 рабочих дней), суд на основании статьи 110, части первой статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 346 744 руб. 24 коп.

Производство по делу № А07-31760/2022 в части взыскания задолженности в размере 4 346 744 руб. 24 коп. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белебеевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 411 руб. 24 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 45 079 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 32 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов