Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А01-2331/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2331/2017
г. Майкоп
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумуковым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2331/2017 по исковому заявлению акционерного общества «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Товариществу собственников жилья «Димитрова 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года в размере 65 695 рублей 20 копеек, пени за период просрочки с 28.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 374 рублей 46 копеек (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - АО «АТЭК», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Димитрова 14» (далее – ТСЖ) о взыскании задолженности за период с 28.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 65 695 рублей 20 копеек, пени за период просрочки с 28.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 374 рублей 46 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.10.2017 Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 судебное заседание по делу назначено на 21.12.2017.

В судебное заседание 21.12.2017 лица, участвующие в деле, не явились.

Констатируя факт уведомления ТСЖ (ответчика), арбитражный суд исходит из следующих норм.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения о движении дела направлены по месту нахождения ТСЖ (<...>) заказным порядком с уведомлением. Почтовое отправление с определением о назначении по делу судебного заседания возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, судом приняты достаточные меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, факт его надлежащего уведомления оценивается утвердительно (статья 123 АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

До начала судебного заседания 21.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому АО «АТЭК» просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года в размере 65 695 рублей 20 копеек, пеню за период просрочки с 28.08.2017 года по 15.09.2017 года в размере 322 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 2 641 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 между АО «АТЭК» и ТСЖ был заключен договор № 814 снабжения коммунальными ресурсами по горячему водоснабжению и отоплению (далее – договор). По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом на оплату от 30.06.2017 № МТС000000003507 на сумму 65 695 рублей 20 копеек, товарной накладной от 30.06.2017 № МТС000000003507, счет-фактурой от 30.06.2017 № МТС000000003507. Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии в установленный договором срок не произвел.

АО «АТЭК» в адрес ТСЖ направило досудебное предупреждение (исх.№ 1124 от 02.08.2017).

Поскольку погашение задолженности ТСЖ не произвело, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 814 от 12.03.2014 за поставленную тепловую энергию за июнь 2017 года в размере 65 695 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Поскольку расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора) АО «АТЭК» предъявило к взысканию пеню за просрочку оплаты за период с 28.08.2017 по 15.09.2017 в размере 322 рублей 46 копеек (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая с 18.12.2017 составляла 7,75 %.

Расчет пени произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений, по ставке рефинансирования (ключевой) Центрального Банка Российской Федерации 7,75 %.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 322 рублей 46 копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 643 рублей (платежное поручение от 27.09.2017 № 1951).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рублей, суд относит на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в большем размере, чем предусмотрено законодательством подлежит возврату в размере 2 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Димитрова 14» (ИНН 0105054973, ОГРН 1080105001690, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 14) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Длинная, 120) задолженность за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 65 695 рублей 20 копеек, пеню за период с 28.08.2017 по 15.09.2017 в размере 322 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 рублей, а всего – 68 658 рубля 66 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рублей.

Справку на возврат выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья А.З. Шефруков