Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А09-2956/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2956/2022
город Брянск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Проектный институт «Брянскгазпроект», г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск; Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Брянск,

о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, руководитель ликвидационной комиссии;

от ответчика: ФИО3, доверенность №1/06-2936и от 29.12.2021;

от третьего лица, Управления по строительству и развитию территории города Брянска: ФИО3, доверенность №28/3401 от 08.04.2022;

от других третьих лиц: не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектный институт «Брянскгазпроект» (далее – ЗАО «ПИ «Брянскгазпроект»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения, общей площадью 902,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А 1; признании за ЗАО «ПИ «Брянскгазпроект» права собственности на нежилое помещение, общей площадью 902,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А 1.

Определением арбитражного суда от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск (л.д.1-2).

Определением арбитражного суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»), г. Брянск (л.д.143-144).

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, в совместном отзыве на иск сообщили, что истец обращался в Управление с заявлением по вопросу сохранения самовольно возведенной пристройки по ул. ФИО4, д.85 в Советском районе г. Брянска. Рассмотрев обращение истца, Управление указало, что сохранение самовольно реконструированных пристроек не относится к его компетенции, обратило внимание на возможность признания права собственности на самовольные постройки в судебном порядке. Ответчик и третье лицо считали возможным удовлетворение исковых требований при представлении доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.121-123).

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на исковое заявление полагало рассмотрение заявления на усмотрение суда, просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.117-120).

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в отзыве на иск указало на возможность удовлетворения исковых требований при представлении доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ, просило суд рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.138-140).

Третье лицо, ООО «Юпитер», письменных пояснений по существу спора в суд не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании 16 августа 2022 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, полагали возможным удовлетворение исковых требований при представлении доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ООО «Юпитер», извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, суд установил следующее.

01.01.1991 между совхозом «Северный» (арендодатель) и проектно-сметным бюро ПО «Брянскоблгаз» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа (л.д.12-13), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование служебные помещения по адресу: <...> (пункт 1 договора).

Срок аренды устанавливается на 5 лет: с 1991 года по 31.12.1995 года. Имущество переходит в собственность арендатора, если он внес арендодателю всю причитающуюся ему арендную плату со стоимости сданного им полный амортизационный срок имущества (пункты 13, 14).

09.01.1992 между совхозом «Северный» (продавцом) и проектно-сметным бюро ПО «Брянскоблгаз» (покупателем) составлен акт на предмет полного хозяйственного владения приобретенных покупателем служебных и вспомогательных помещений по адресу: <...>, с момента оплаты по балансовой стоимости упомянутых площадей (с учетом НДС) и обоюдного подписания акта (л.д.14).

Постановлением Администрации Брянской области от 21.01.1992 №19 создан при производственном объединении «Брянскоблгаз» на базе проектно-сметного бюро проектный институт «Брянскгазпроект» (л.д.19).

Приказом ПО «Брянскоблгаз» от 28.01.1992 №13 создан при ПО «Брянскоблгаз» на базе проектно-сметного бюро проектный институт «Брянскгазпроект». Проектный институт «Брянскгазпроект» считается правопреемником по всем вопросам производственной, финансовой и хозяйственной деятельности ПСБ ПО «Брянскоблгаз».

13.07.1994 между Администрацией г. Брянска (арендодатель) и проектным институтом «Брянскгазпроект» (арендатор) заключен договор аренды №401 (л.д.15-16), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 711 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для эксплуатации производственных площадей по ул. ФИО4, 85 в Советском районе.

Согласно пункту 2.1 договор заключается на 49 лет.

Администрацией города Брянска 02.02.1999 за №44 зарегистрировано ЗАО «ПИ «Брянскгазпроект» (свидетельство №2176 серия ЗА, л.д.20).

На сооружение площадью 848,8 кв. м по адресу: <...> право собственности не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.04.2018 №32/000/001/2018-28933, л.д.21).

В 1994 году истцом своими силами и за свой счет была возведена пристройка лит. А1 к нежилому помещению, представляющая собой крыльцо.

Согласно технического паспорта нежилого помещения №I в доме №85 по ул. ФИО4 в г. Брянске, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на 23.07.2015, площадь нежилого здания составляет 902,9 кв. м (л.д.26-37).

Ссылаясь на то, что право собственности на реконструированное помещение возможно лишь в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 ГК РФ, устанавливающую, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывает истец, самовольная реконструкция помещения площадью 848,8 кв. м путем возведения пристройки к нему осуществлена в 1994 году, данные сведения не опровергаются лицами, участвующими в деле, и представленными в дело документами.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здание, сооружение или другое строение статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12048/11.

В этой связи, заявленный ЗАО «ПИ «Брянскгазпроект» иск о признании права собственности на созданный им объект недвижимости как на самовольную постройку не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не является надлежащим способом защиты.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Такой иск, если иное не предусмотрено законом, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58 и 59 постановления №10/22).

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на имущество, принадлежавшее его правопредшественнику, истцу необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права на спорное имущество у данного правопредшественника

Из материалов дела усматривается, что служебные и вспомогательные помещения по адресу: <...> приобретены проектно-сметным бюро производственного объединения «Брянскоблгаз» у совхоза «Северный» на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.1991 и акта о купле-продаже нежилых помещений от 09.01.1992.

Постановлением Администрации Брянской области от 21.01.1992 №19 создан при производственном объединении «Брянскоблгаз» на базе проектно-сметного бюро проектный институт «Брянскгазпроект».

В Приказе ПО «Брянскоблгаз» от 28.01.1992 №13 указано, что проектный институт «Брянскгазпроект» считается правопреемником по всем вопросам производственной, финансовой и хозяйственной деятельности проектно-сметного бюро производственного объединения «Брянскоблгаз».

02.02.1999 зарегистрировано ЗАО «ПИ «Брянсгазпроект», с юридическим адресом местонахождения общества: 241011, <...>.

Таким образом, ЗАО «ПИ «Брянсгазпроект» является правопреемником проектного института «Брянскгазпроект», который, в свою очередь, являлся правопреемником проектно-сметного бюро проектный институт «Брянскгазпроект».

Учитывая, что в 1994 году проектный институт «Брянскгазпроект» осуществил реконструкцию принадлежащего ему нежилого помещения площадью 848,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем пристройки к нему крыльца (лит. А), у него возникло право собственности на построенный (реконструированный) им хозяйственным способом объект недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к ЗАО «ПИ «Брянсгазпроект».

Осуществление реконструкции произведено в пределах находящегося у истца в аренде по договору №401 от 13.07.1994 земельного участка площадью 711 кв. м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для эксплуатации производственных площадей.

Согласно техническому заключению по обследованию нежилого помещения I с самовольно возведенной пристройкой лит. А, подготовленному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу, несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и здания в целом. Нежилое помещение обеспечено инженерными системами. Нежилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.47-79).

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта площадь нежилого здания составляет 902,9 кв. м (л.д.26-37).

Факт нахождения нежилого помещения площадью 902,9 кв. м во владении ЗАО «ПИ «Брянсгазпроект» длительное время не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 постановления №10/22 лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления №10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт несения ЗАО «ПИ «Брянсгазпроект» расходов на содержание принадлежащего ему имущества. Споры с третьими лицами о праве на нежилое помещение площадью 902,9 кв. м у истца отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным имуществом как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет (с 1994 года) подтвержден документально, не оспорен ответчиками и третьими лицами, что служит основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о сохранении в реконструированном виде нежилого помещения, общей площадью 902,9 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А 1, и признании за ЗАО «ПИ «Брянскгазпроект» права собственности на указанное нежилое помещение, общей площадью 902,9 кв. м, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежным поручениям №81 от 31.03.2022 и №101 от 14.04.2022 уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины (л.д.11, 104).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что предъявление истцом иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке зарегистрировать его право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, а также учитывая ходатайство истца об отнесении расходов по госпошлине на него, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое помещение, общей площадью 902,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А 1.

Признать за закрытым акционерным обществом «Проектный институт «Брянскгазпроект», г. Брянск, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 902,9 кв. м с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А 1, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева