Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А19-26175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26175/2022

«16» мая 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 5 им. А.Н. Радищева» (665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, Железногорск-Илимский город, дом 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (660135, Красноярский край, Красноярск город, ФИО1 <...> офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 410 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 5 им. А.Н. Радищева» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» с требованиями о расторжении контракта на оказание услуг по охране объекта от 18.07.2022 № Ф.45/5; о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 28.11.2022 в размере 1 318 руб. 82 коп.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 2 410 руб. 26 коп. Уточнение иска судом принято.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Между муниципальным общеобразовательным учреждением «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 5 им. А.Н. Радищева» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по охране объекта № Ф.45/5 от 18.07.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению охраны имущества, поддержанию общественного порядка и безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов по объекту зданий, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки оказания услуг согласованы в пункте 1.2 контракта: с 01.09.2022 по 30.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По утверждению заказчика, в установленные контрактом сроки ООО ОА «Пересвет» к исполнению своих обязательств не приступило, сотрудник охраны на пост не заступил, что подтверждается Актами об отсутствии на объекте физической охраны от 01.09.2022, от 02.09.2022, от 05.09.2022, от 06.09.2022, от 07.09.2022, от 08.09.2022, от 09.09.2022, от 12.09.2022, от 07.11.2022, от 08.11.2022, от 09.11.2022, от 10.11.2022, от 11.11.2022, от 14.11.2022, от 15.11.2022, от 16.11.2022, от 17.11.2022, от 18.11.2022, от 21.11.2022, от 22.11.2022, от 23.11.2022, от 24.11.2022, от 25.11.2022, от 28.11.2022.

Пунктами 6.6-6.10 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 – 6.8 настоящего контракта): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ввиду нарушения исполнителем обязательств по контракту, что выразилось в отсутствии сотрудника охраны на посту, заказчик начислил и просит взыскать с исполнителя пени в размере 2 410 руб. 26 коп. исходя из следующего расчета:

С 07.11.2022 по 30.12.2022

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2022 между муниципальным общеобразовательным учреждением «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 5 им. А.Н. Радищева» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по охране объекта № Ф.45/5, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению охраны имущества, поддержанию общественного порядка и безопасности, внутриобъектового и пропускного режимов по объекту зданий, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки оказания услуг согласованы в пункте 1.2 контракта: с 01.09.2022 по 30.12.2022.

ООО ОА «Пересвет» к исполнению своих обязательств не приступило, сотрудник охраны на пост не заступил, что подтверждается Актами об отсутствии на объекте физической охраны от 01.09.2022, от 02.09.2022, от 05.09.2022, от 06.09.2022, от 07.09.2022, от 08.09.2022, от 09.09.2022, от 12.09.2022, от 07.11.2022, от 08.11.2022, от 09.11.2022, от 10.11.2022, от 11.11.2022, от 14.11.2022, от 15.11.2022, от 16.11.2022, от 17.11.2022, от 18.11.2022, от 21.11.2022, от 22.11.2022, от 23.11.2022, от 24.11.2022, от 25.11.2022, от 28.11.2022.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В этой связи заказчик правомерно начислил и просит взыскать с исполнителя пени в размере 2 410 руб. 26 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту исходя из следующего расчета:

С 07.11.2022 по 30.12.2022

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Факт отсутствия сотрудника охраны на посту ответчик не опроверг, доказательств обратного суду не представил, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2 410 руб. 26 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (660135, Красноярский край, Красноярск город, ФИО1 <...> офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Железногорская средняя общеобразовательная школа № 5 им. А.Н. Радищева» (665653, Иркутская область, Нижнеилимский район, Железногорск-Илимский город, дом 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) 2 410 руб. 26 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (660135, Красноярский край, Красноярск город, ФИО1 <...> офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева