Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А59-6236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6236/2018
г. Южно-Сахалинск
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.12.2008 № 65/ДДП/00162,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2018;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Курильский рассвет») с иском о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.12.2008 № 65/ДДП/00162.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий указанного договора ответчик в 2016 и в 2017 годах не исполнил условия договора об освоении квот, что в соответствии с пунктом 9 договора и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием к его расторжению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В подтверждение доводов представила сведения об освоении квот вылова палтуса в Северо-Курильской зоне в 2018 году, согласно которым ответчик не может освоить выделенные квоты также в текущем году.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству (агентство, истец) и ЗАО «Курильский рассвет» (пользователь, ответчик) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 65/ДДП/00162 (объект – палтус, Северо-Курильский район промысла, в размере - 12,095 %).

Согласно пункту 1 договора агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства. На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за пользователем.

Договор заключен с 07.12.2008 по 07.12.2018, сроком на 10 лет (пункт 5 договора).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 306-дк «Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе РФ и в исключительной зоне РФ» закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Приказами от 10.12.2015 № 927, от 09.12.2016 № 801 распределены квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления прибрежного рыболовства на 2016-2017 годы.

Таким образом, для ответчика были выделены квоты для осуществления рыболовства.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 17.08.2018 № СФ/9-190, освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР составило:

- в 2016 году из выделенных 2,22 тонн освоено 0 тонн - 0 %;

- в 2017 году из выделенных 1,69 тонн освоено 0 тонн – 0 %.

По данному договору истец направил ответчику предупреждения о необходимости исполнения договора, в т.ч.:

- от 04.07.2016 № 05-14/2672, которое было получено ответчиком 22.07.2016;

- от 12.12.2016 № 05-14/7108, которое было получено ответчиком 10.01.2017;

- от 14.06.2017 № 05-14/3109, которое было получено ответчиком 28.06.2017;

- от 04.12.2017 № 05-14/6683, которое было получено ответчиком 11.01.2018;

- от 15.12.2017 № 05-14/7120, которое было получено ответчиком 11.01.2018.

Таким образом, управление неоднократно предупреждало ответчика о необходимости исполнения условий договора.

Управление 08.08.2018 направило ответчику предложение (претензию) № 05-14/3530 о расторжении договора от 07.12.2008 № 65/ДДП/00162. При этом, управление уведомило ответчика о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе в случае непредставления ответа в течение десяти календарных дней, на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ договор будет расторгнут в судебном порядке. Однако поскольку ответчик на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Закон о рыболовстве) споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Неисполнение пользователем обязательства по использованию квот на добычу (вылов) ВБР служит основанием для расторжения договора.

В соответствии со статьей 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Прибрежные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за пользователем (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора агентство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ и условий договора, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения ВБР и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) ВБР в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8 договора, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу пункта 9 договора, договор расторгается до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % примышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии со статьей 33.5 Закона о рыболовстве договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из материалов дела следует, что ответчик выделенные ему квоты согласно заключенному договору в 2016-2017 годах не освоил.

Также судом проверен объем вылова в 2018 году. Судом установлено, что и в 2018 году ответчику было выделено 0,311 тонн палтуса, при этом было выловлено 0 тонн, что составляет 0 %, то есть менее 50 % на момент рассмотрения дела.

В пункте 11 договора стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств о невозможности исполнения условий договора в спорный период не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд, установив получение ответчиком предупреждений о необходимости исполнения условий договоров и требования о расторжении договоров, учитывая, что ответчиком не были освоены квоты добычи (вылова) ВБР по спорному договору, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 07.12.2008 № 65/ДДП/00162, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН <***>) и закрытым акционерным обществом «Курильский рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курильский рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Аникина Н.А.