Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А14-1338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1338/2022

«28» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г.Воронеж

к судебному приставу –исполнителю МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 по направлению 14.09.2021 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №125809/20/36017-ИП с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 16.07.2021 сроком на 3 года,

от Управления ФССП по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель ФИО5 по доверенности от 07.09.2020 до 31.07.2022,

от судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ФИО5 по доверенности от 21.03.2022,

от МИФНС № 15 по Воронежской области – не явился, извещена

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 по направлению 14.09.2021 копии постановления от 12.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №125809/20/36017-ИП с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Коминтерновским районным судом г. Воронежа заявления ИП ФИО2 переданы в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП), Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области (взыскатель по исполнительному производству).

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии МИФНС № 15 по Воронежской области.

В судебном заседании 26.01.2022 объявлялись перерывы до 31.01.2022, 02.02.2022, 09.02.2022, 16.02.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 05.03.2022.

ИП ФИО2 утверждает, что направление копии постановления от 12.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №125809/20/36017-ИП с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствует требованиям закона и привело к нарушению его прав и законных интересов.

Представитель службы судебных приставов возражала против заявленных требований, считая, что права и законные интересы должника не были нарушены.

Из материалов дела следует.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (далее – Межрайонное отделение) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №125809/20/36017-ИП на основании постановления о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в сумме 8 690,24 руб. от 10.11.2020 №366402023.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №125809/20/36017-ИП в размере 1 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №125809/20/36017-ИП от 12.11.2020 было направлено должнику 14.09.2021.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что доказательств уведомления в установленные законом сроки должника – ИП ФИО2 о возбуждении 12.11.2020 исполнительного производства №125809/20/36017-ИП в материалы дела служба судебных приставов не представила.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении 12.11.2020 исполнительного производства №125809/20/36017-ИП было направлено должнику 14.09.2021 с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП г.Воронежа ФИО3 по несвоевременному направлению копии постановления от 12.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №125809/20/36017-ИП.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что формально должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о взыскании исполнительского сбора с должника, но в рамках настоящего дела такие требования не были заявлены.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2022 по делу №А14-15980/2021 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения ФИО3 от 18.01.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №125809/20/36017-ИП, суд обязал пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

Также установлено судом из пояснений МИФНС № 15 по Воронежской области от 03.03.2022, что требования исполнительного документа не исполнены должником.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, в судебном порядке признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.01.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №125809/20/36017-ИП, суд полагает, что при таких обстоятельствах оспариваемые действия пристава по несвоевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства привели к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО2 – должника по исполнительному производству, но были восстановлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2022 по делу №А14-15980/2021.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71,197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший судебный акт.

Судья Т.Н. Максимович