Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А84-2130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2130/22
30 июня 2022 г.
город Севастополь




Решение принято путём подписания резолютивной части решения 14 июня 2022 года

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению от 11.04.2022 № б/н

Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 284 987 рублей 73 копеек,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (далее – ООО «АРМ «Вега», ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 22.12.2017 № 43ОКН-КОУ в сумме 323 814 (Триста двадцать три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 39 копеек

Определением от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2022 принято уточнение иска: неустойка в сумме 284 987 рублей 73 копейки; предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 8 700 рублей.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

28.06.2022 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-реставрационная мастерская «Вега» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 22.12.2017 № 43ОКН-КОУ на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению (реконструкции) объекта культурного наследия «Обелиск городу-герою Севастополю» (далее - Контракт, Объект соответственно).

Цена Контракта составляет 12 799 999, 99 руб. (п. 2.3 Контракта).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению (реконструкции) объекта культурного наследия «Обелиск городу-герою Севастополю» (далее - работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатом работ по настоящему Контракту является: научно-проектная документация на проведение работ по сохранению (реконструкции) объекта культурного наследия «Обелиск городу-герою Севастополю», имеющая все необходимые согласования, в том числе Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя и получившая положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (п 1.3 Контракта).

Расчет за выполненные работы осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счетов, в размере 80 (восьмидесяти) процентов от стоимости работ.

Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительномонтажных работ и положительного заключения историко-культурной экспертизы в размере разницы между стоимостью выполненных работ и произведенной оплатой (п. 2.5.4 Контракта).

Дата окончания выполнения работ не позднее 01.08.2018 (п. 4.3 Контракта). Работы считаются законченными с момента передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительными заключениями проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и государственной историко-культурной экспертизы, подтвержденной актом сдачи- приемки выполненных работ (без претензий) (п. 6.8 Контракта).

Графиком выполнения работ установлены следующие промежуточные сроки выполнения работ по Контракту:

«Предварительные работы. Сбор исходно-разрешительной документации» - 28.02.2018;

«Научно-изыскательские работы» - 31.03.2018;

«Проект реставрации» - 31.05.2018;

«Государственная историко-культурная экспертиза» - 10.06.2018;

«Проверка достоверности определения сметной стоимости работ (экспертное заключение)» - 01.08.2018.

08.02.2018 под исх. № 22/312 Подрядчику направлена копия Охранных обязательств, утвержденных приказом Севнаследия от 12.10.2016 № 105, копия распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 13.12.2016 № 4918-РДИ и топографическая съемка.

30.03.2018 Подрядчик приостановил работы по Контракту в связи с отсутствием необходимых исходных данных и оплаты аванса со стороны Государственного заказчика.

25.05.2018 под исх. № 26/1941 Подрядчику направлены технические условия ГУПС «Водоканал» и ПАО «Севастопольгаз».

22.06.2018 под исх. № 024 и 01.08.2018 под исх. № 33/0 Подрядчик сообщил о невозможности завершения проектирования без определения границ земельного участка, предоставления технических условий, а также средств на проведение государственной экспертизы.

04.07.2018 под исх. № 25/3436 Подрядчику направлен перечень координат и проект границ земельного участка для размещения Объекта.

30.10.2018 под исх. № 35/0 Подрядчик представил исходные данные для оформления технических условий.

23.11.2018 под исх. № 25/7036 Подрядчику сообщено о направлении градостроительного плана земельного участка.

18.12.2018 под исх. № 26/7451 в адрес Подрядчика направлены технические условия и договор с ФГУП «102 ПЭС» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

19.12.2018 под исх. № 26/7493 Подрядчику направлена копия письма ГУПС «Водоканал» от 18.12.2018 № 26/2-19295 о необходимости проектирования локального очистного сооружения на сети ливнеотведения.

19.12.2018 платежным поручением № 859073 перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 3 839 999,99 руб.

Учитывая изложенное, Учреждением из периода просрочки выполнения работ исключён период с 30.03.2018 по 19.12.2018 (265 дней).

24.12.2018 Подрядчик по Акту о приемке выполненных работ № 43 и накладной № 2 приема-передачи проектной документации для контроля хода выполнения работ передал Государственному заказчику выполненные работы этапов № 1 «Предварительные работы. Сбор исходно-разрешительной документации», № 2 «Научно-изыскательские работы», № 3 «Проект реставрации».

Актом от 24.12.2018 № 43 стороны согласовали выполнение работ по контракту на 80%, стоимость выполненных работ составляет 12 799 999 рублей 99 копеек.

Положительное заключение в рамках проведения государственной историко- культурной экспертизы получено 28.02.2019, что является датой исполнения промежуточного этапа № 4 «Государственная историко-культурная экспертиза».

12.04.2019 проектная документация по Объекту была согласована Севнаследием.

Подрядчиком выставлен счет № 235 от 22.05.2019 на сумму 7 168 000,00 руб., которая перечислена платежным поручением № 242111 от 14.06.2019.

Государственным заказчиком неоднократно направлялись письма с требованием корректировки сметной документации с незамедлительным направлением ее на проверку достоверности определения сметной стоимости работ (№ 29/3338 от 01.10.2019, № 29/3462 от 10.10.2019, № 11/236 от 28.01.2020, № 11/899 от 24.03.2020, № 02/1327 от 14.05.2020).

Полный комплект сметной документации после устранения замечаний Государственного заказчика направлен согласно письму Подрядчика от 17.06.2020 № 101.

На основании доверенностей от 15.07.2020 на прохождение государственной экспертизы Подрядчик обратился в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» с заявлением от 20.07.2020 № 109 о проведении проверки сметной стоимости. По результатам рассмотрения предоставленной документации экспертная организация 20.08.2020 отказала в принятии пакета документов.

Из периода просрочки выполнения работ Учреждением исключен период, который потребовался для оформления доверенности, с 18.06.2020 по 15.07.2020 (28 дней).

Повторно документы направлены в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» согласно заявлению Подрядчика от 13.01.2021 № 1.

20.02.2021 экспертной организацией отказано в принятии документации.

Откорректированная по замечаниям экспертной организации проектно-сметная документация направлялась Подрядчиком в электронном виде 12.04.2021, 13.04.2021, 15.04.2021 и 30.04.2021.

По результатам рассмотрения предоставленной Подрядчиком документации экспертной организацией выставлены замечания входного контроля от 19.04.2021, от 21.05.2021, от 31.05.2021, от 18.06.2021.

01.09.2021 Контракт расторгнут по соглашению сторон.

Результат работ по Контракту Государственному заказчику не передан в установленном порядке и в определенные Контрактом сроки.

В соответствии с разделом 10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Учреждением начислена неустойка (пени) за просрочку выполнения работ по Контракту (с 02.08.2018 по 01.09.2021 (1127 дней), за вычетом 393 дней, просрочка - 834 дня), из расчёта: (12 799 999,99 - 11 007 999,99) х 834 х 1/300 х 6,5% = 323 814 рубля 39 копеек.

Учреждением в адрес Подрядчика 07.05.2019, 21.05.2020 и 25.06.2021 направлены претензии (требования) об уплате неустойки и возврате неосновательно полученных средств.

Неустойка не оплачена в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Определением от 31.05.2022 принято уточнение иска: неустойка в сумме 284 987 рублей 73 копейки.

Возражая против удовлетворения иска ответчик в отзыве ссылается на следующие обстоятельства:

- 01.09.2021 обязательства по государственному контракту № 43ОКНО-КОУ от 22.12.2017 г. прекращены на основании подписанного сторонами Соглашения о его расторжении (далее - Соглашение) по причине объективной невозможности его дальнейшего исполнения;

- согласно пункту 3 Соглашения стороны договорились об освобождении друг друга от ответственности за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, которые к 01.09.2021 г. не были исполнены. Стоимость неисполненных обязательств - 2 560 000 руб. (12 799 999,99 (цена Госконтракта) — 10 239 999,99 (стоимость выполненных работ, п.2 Соглашения) — 768 000,00 (возврат подрядчиком переплаты по Договору, п.2 Соглашения));

- пунктом 4 Соглашения стороны определили, что взаимные обязательства сторон по Госконтракту прекращаются с 01.09.2021 предусмотрев исключение, в том числе, относительно сохранения ответственности сторон ПО исполненным обязательствам (в п. 4 Соглашения допущена опечатка, а именно: вместо фразы «... обязательств, указанных в пункте 4 настоящего Соглашения...» следует читать «... обязательств, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения.);

- заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с разделом 10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Графиком выполнения работ установлены следующие промежуточные сроки выполнения работ, в том числе по первым четырём периодам – до 10.06.2018, по пятому периоду - «Проверка достоверности определения сметной стоимости работ (экспертное заключение)» – до 01.08.2018.

Согласно акту от 24.12.2018 № 43 стороны согласовали выполнение работ по контракту на 80%, стоимость выполненных работ составляет 12 799 999 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Соглашением от 01.09.2021 стороны согласовали иную стоимость выполненных по контракту работ 10 239 999 рублей 99 копеек.

Указанное Соглашение сторонами не оспорено, о его недействительности не заявлено.

Таким образом, к моменту подписания сторонами акта № 43 от 24.12.2018 ответчиком выполнены работы на сумму 10 239 999 рублей 99 копеек.

Период просрочки выполнения работ по первым четырём промежуточным срокам выполнения работ (с 10.06.2018 по 24.12.2018) составил 264 дня.

Учреждением из периода просрочки выполнения работ исключён период с 30.03.2018 по 19.12.2018 (265 дней).

Таким образом, на сумму работ 10 239 999 рублей 99 пеня не начисляется, в связи с отсутствием просрочки выполнения работ по первым четырём промежуточным срокам выполнения работ.

Сумма неисполненных по договору обязательств составила 2 560 000 рублей = 12 799 999,99 - 10 239 999,99.

Согласно пункту 3 Соглашения стороны договорились об освобождении друг друга от ответственности за исполнение обязательств в размере 2 560 000 рублей.

Никаких иных обязательств по контракту на сумму 2 560 000 рублей кроме обязательств, не исполненных к моменту подписания акта № 43 от 24.12.2018 – не имеется.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд отклоняет доводы ответчика о толковании пункта 4 Соглашения, содержащего опечатку (указание в пункте 4 на тот же пункт 4).

Наличие опечатки в тексте пункта 4 является очевидным.

Вместе с тем, толкование, предлагаемое ответчиком входит в противоречие с содержанием пункта 3 Соглашения – согласно которому от ответственности за исполнение оставшихся неисполненными обязательств стороны освобождаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Исковое заявление подано посредством сервиса Мой арбитр 11.04.2022.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с 12.03.2019. С учётом заявленного период взыскания пени – суд соглашается с возражениями истца о том, что срок исковой давности не истёк.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основаниям Соглашения сторон об освобождении от ответственности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) по заявлению от 11.04.2022 № б/н, уточнённому заявлением от 27.05.2022 № б/н о взыскании по контракту от 22.12.2017 № 43ОКН-КОУ неустойки в сумме 284 987 рублей 73 копейки отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 8 700 (Восемь тысяч семьсот) рублей государственной пошлины.



Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков