Определение от 29 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении заявления

Дело № А51-2907/2026
г. Владивосток
30 марта 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К. Бойко, ознакомившись с заявлением ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Спасск-Дальний Приморский край) о признании несостоятельным (банкротом).

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 910 394 руб. 87 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 234 729 руб. 49 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 675 665 руб. 38 коп., в том числе налог: 494 799 руб. 92 коп., пени – 145 255 руб. 46 коп., штрафы – 35 610 руб.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина


2 А51-2907/2026


вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О подобном исключении указано в разъяснении, изложенном в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).

Между тем, в заявлении не приведены ни фактические, ни юридические основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества на основания заявления кредитора.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ уполномоченному органу предлагалось представить ответы регистрирующих органов в отношении имущества должника.

Определением суда от 17.02.2026 заявление оставлено без движения.

Указанное определение суда заявителем не исполнено.


Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В силу того, что заявителем на 30.03.2026 не устранены в установленный определением суда срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд возвращает заявление.

Кроме того, уполномоченный орган сообщает, что должником добровольно произведена оплата задолженности в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 16.02.2026 заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


3 А51-2907/2026


Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.К. Бойко