Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А82-15649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15649/2019
г. Ярославль
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Н2ОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 545652.39 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019

от ответчика – не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н2ОПТ" о взыскании 545 652,39 руб. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считал, что ответчиком услуги по договору по очистке кровель исполнены ненадлежащим образом, в результате падения с кровли снега и льда поврежден автомобиль, материальный ущерб взыскан с истца в судебном порядке, полагал, что убытки должны быть возмещены ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признавал, пояснил, что срок для оказания услуг по договору не истек, доказательств его вины не представлено.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2015 между сторонами заключен договор № 40ДЕ.

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик обязуется провести работы по очистке кровель от снега и льда на объектах ЯГМУ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется обеспечить приемку работ и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п.1.3. Договора период выполнения работ с 01.03.2018 по 31.03.2018.

В силу положения раздела 2 Договора Заказчик обязан осуществлять контроль за соответствием работ сметной документации, строительным нормам и правилам, а Подрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки предусмотренные Договором.

26.03.2018 с крыши здания ЯГМУ произошло падение снега и льда в результате чего был поврежден автомобиль Лексус РХ 350, рег. Номер <***> принадлежащий ФИО3

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.11.2018 с ЯГМУ было взыскано 516 982,39 руб. в возмещение материального ущерба, 7 000,00 руб. судебных расходов и составление экспертного заключения, 12 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 300,00 руб. оформление доверенности, 8 370,00 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 545 652,39 руб.

Полагая, что исполнитель ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, заказчик направил исполнителю претензию от 22.02.2019 с требованием возместить убытки, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор и копия решения суда.

Между тем, из договора, заключенного между сторонами, не следует, что в обязанности подрядчика включалась полная очистка кровли от снега и льда по состоянию на 26.03.2018.

Так согласно Техническому заданию очистка кровель производится по мере выпадения снега, включая выходные и праздничные дни по заявке Заказчика, по адресам, указанным Заказчиком. Толщина убираемого снега составляет не менее 20 см.

Также Техническим заданием предусмотрена частичная очистка мягких кровель из расчета 15% от общей их площади, убираемая площадь составит 1 474 кв.м.; частичная очистка жестких кровель из расчет 50% от общей их площади, убираемая площадь составит 2 964 кв.м.

Оценив в совокупности условия договора и Технического задания, сравнив общую площадь кровель с убираемой площадью, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заключенный между сторонами договор охватывал полную уборку кровель.

Также суд считает необходимым отметить и тот факт, что условия договора обязывали подрядчика сдать результат 31.03.2018.

Кроме того, доказательств, подтверждающих обращения заказчика к подрядчику с заявками, требованиями и претензиями относительно ненадлежащего выполнения работ, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не представлено.

Именно на заказчике в силу положений ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ лежала, как на собственнике зданий лежала обязанность по их надлежащему содержанию.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и условия договора, заключенного между сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия убытков, наличия причинно-следственной связи их возникновения с деятельностью ответчика.

Также, суд полагает неправомерным включение в сумму убытков судебных расходов, поскольку они не являются убытками в гражданско-правовом смысле, т.к. связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, т.к. удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не связано с ненадлежащим исполнению обязанностей ответчиком по договору.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.