Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А79-8308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8308/2022
г. Чебоксары
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОПКБ Экспломет", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, лит. ЖЗ, пом. 2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 321121500003938, Чувашская Республика,

о взыскании 2 000 000 руб. упущенной выгоды,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 (сроком по 01.08.2025),

ответчика - ИП ФИО2, её представителей ФИО4 по доверенности от 06.10.2022 (сроком на 1 год), по устному ходатайству ФИО5 (по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОПКБ Экспломет" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 000 000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1225, 1229, 1252, 1473 - 1475, 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 по делу №А38-4265/2021, в период с 01.01.2022 по 02.04.2022 использовал сайт: https://explomet.ru/. В названии этого сайта ответчиком с 01.01.2022 по 02.04.2022 использовалось коммерческое обозначение "ОПКБ Экспломет", что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.04.2022.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем и дополнительных пояснениях основаниям.

Ответчик и его представители иск не признали по доводам отзыва и дополнительных пояснений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью "ОПКБ Экспломет" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2021, по данным Единого государственного реестра юридических лиц имеет полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью "ОПКБ Экспломет", сокращенное наименование – "ООО "ОПКБ Экспломет", основным видом деятельности истца является производство прочего электрического оборудования.

Истцу принадлежит сайт http://explomet.ru.com, где им предлагаются к продаже металлоискатели.

ФИО2 приобрела статус индивидуального предпринимателя 19.02.2021, основным видом деятельности ответчика является производство прочего электрического оборудования, ответчик также производит и реализует металлоискатели.

Как следует из решения Марийского УФАС от 26.11.2021 № 03-24/289 при продвижении продукции предприниматель использует значок в виде шестеренки и наименование "Explomet", в том числе на сайте http://explomet.ru., который был создан 25.08.2019 по поручению её супруга ФИО5

В рамках дела №А38-4265/2021 Арбитражным судом Республики Марий Эл рассматривалось исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПКБ Экспломет" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика прекратить использование коммерческого обозначения "ОПКБ Экспломет" и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 5 000 000 рублей в виде упущенной выгоды за период с 26.05.2021 по 19.07.2021.

Требования были мотивированы тем, что 26.05.2021 истцу стало известно, что ответчиком используется сайт http://explomet.ru, в наименовании которого используется коммерческое обозначение "ОПКБ "Экспломет", наименование сайта сходно до степени смешения с фирменным наименование истца, стороны осуществляют деятельность в одном регионе – Республике Марий Эл.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2021 по указанному делу утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

"1) Ответчик обязуется в срок до 31.12.2021 прекратить использовать фирменное наименование истца - «ОПКБ Экспломет», путём полного исключения его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе (а также рекламной продукции), на товарах или их упаковках, в сети «Интернет»;

2) Ответчик обязуется в срок до 31.12.2021 прекратить использовать коммерческое обозначение «Экспломет» / «Ехр1оmet» , путем полного исключения указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе (а также рекламной продукции), на товарах или их упаковках, в сети «Интернет»;

3) Ответчик обязуется в срок до 31.12.2021 скрыть или удалить со всех сайтов в ТКС «Интернет», в частности, с сайтов http://explomet.ru, http://expomd.ru, http://www.youtube.com/channel/UC1P3s7IJSwsZALAvwxorAsw,http://vk.com/explom et, информацию о металлодетекторах с наименованиями «Komandor», «Тactic D20», «Golden Max», «Тactic Gold», «Arkada»;

4) Истец отказывается от исковых требований в части взыскания убытков в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей 00 копеек. Истец не имеет претензий к ответчику, связанных с использованием фирменного наименования «Экспломет» до 31.12.2021;

5) Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не компенсируются, истец и ответчик несут их самостоятельно".

Из материалов электронного арбитражного дела №А38-4265/2021 усматривается, что 17.02.2022 истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа ввиду неисполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Исполнительный лист истцу выдан судом 11.03.2022.

30.03.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 43918/22/21018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 исполнительное производство окончено ввиду исполнения ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме.

По утверждению истца, при нотариальном осмотре архивной страницы сайта ответчика http://explomet.ru через сайт http://web.archive.org/web/20220401000000*/explomet.ru 12.04.2022 установлено, что в нарушение условий мирового соглашения сайт ответчика http://explomet.ru функционировал с 01.01.2022 по 02.04.2022 и в его наименовании по-прежнему было использование коммерческое обозначение истца "Экспломет"/ "Explomet".

Полагая, что в результате данного нарушения истец недополучил доход, исчисленный им как произведение ежедневного дохода истца, количества эффективных показов сайта ответчика и количества дней нарушения, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункта 1-3 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (далее – Постановление № 25).

В пункте 14 Постановления № 25 разъясняется, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №302-ЭС14-735 по делу № А19-1917/2013).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение ответчика стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Из материалов дела усматривается, что сайт http://explomet.ru создан по поручению ФИО5 (супруг ФИО2) 25.08.2019, что установлено при разбирательстве антимонопольной службой дела № 012/01/14.6-746/2021 и отражено в решении УФАС от 26.11.2021 № 03-24/289.

Продолжение использования коммерческого обозначения истца "Экспломет" в наименовании сайта ответчика http://explomet.ru после 01.01.2022 вменяется ответчику как причина возникновения убытков истца и недополучения им дохода.

В то же время анализ материалов настоящего дела показал, что оно не содержит фактических данных о том, что у истца имеется какой-либо имущественный комплекс (производственное, торговое или иное предприятие), для индивидуализации которого используется коммерческое обозначение "explomet" "Экспломет", как указано в иске, и это предприятие является известным в пределах определенной территории, в частности, в Приволжском федеральном округе, благодаря использованию коммерческого обозначения "explomet"/ "экспломет".

В силу пунктов 1-3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц истец не имеет полного или сокращенного фирменного наименования на иностранном языке.

Кроме того, из протокола осмотра доказательств от 12.01.2022 следует, что на 12.01.2022 сайт функционировал.

Вместе с тем, из представленного истцом нотариального протокола осмотра доказательств от 12.04.2022 видно, что сайт http://explomet.ru на момент осмотра не функционировал, его осмотр осуществлен нотариусом с использованием специального сайта http://web.archive.org, содержащего коллекцию архивированных веб-сайтов.

Указанная программа разработана в США и отображает информацию на английском языке.

Так в протоколе (т.2, л.д. 14-15) отображены временные данные на иностранном языке, перевода на русский язык данных сведений истцом не представлено, имеющийся на странице график в затемненными столбцами не информативен и не содержит конкретной информации о периоде функционирования сайта.

В силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Учитывая изложенное, указанный протокол от 12.04.2022 не может быть признан судом надлежащим доказательством работы сайта ответчика в период с 13.01.2022 по 02.04.2022.

При обращении в арбитражный суд 17.02.2022 за выдачей исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения истец никаких доказательств продолжения функционирования сайта ответчика не представлял, поскольку этого не требуют процессуальные правила.

При исследовании судом сети Интернет 15.02.2023 установлено, что указанный сайт не открывается, соединение с ним отсутствует.

Аналогичные обстоятельства установлены и судебным приставом –исполнителем при осмотре сайта 02.04.2022, в связи с чем исполнительное производство окончено 06.04.2022.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств того, что сайт ответчика функционировал также в период с 13.01.2022 по 02.04.2022 истцом не представлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что функционирование спорного сайта, в том числе в период с 01.01.2022 по 12.01.2022, является единственной причиной неполучения истцом планируемого дохода, а после прекращения такого функционирования доход истца увеличился.

Также, несмотря на неоднократные указания суда о необходимости представления истцом расчета упущенной выгоды с учетом разумных расходов, как то обозначено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцом такие сведения и доказательства несения расходов (на приобретение материалов, оплату труда работников, сертификацию продукции, аренду производственных помещений и/или несение бремени содержания собственных производственных мощностей и т.п.), обычно сопутствующих получению дохода, суду не представлены.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что основания для взыскания упущенной выгоды в пользу истца отсутствуют, истец возможность ее получения, равно как и единственную причину её неполучения лишь вследствие функционирования сайта ответчика не доказал.

При этом судом учтено, что в рамках дела №А38-4265/2021 истцом заявлялся период взыскания упущенной выгоды менее двух месяцев - с 26.05.2021 по 19.07.2021, что следует из содержания искового заявления истца от 20.07.2021, размещенного в указанном электронном деле.

В то же время по заключенному сторонами мировому соглашению период, в течение которого ответчик должен был прекратить пользование сайтом, - до 31.12.2021.

Таким образом, истец фактически простил ответчику и отказался от взыскания упущенной выгоды за период с 26.05.2021 по 31.12.2021, что составляет более семи месяцев.

В рамках настоящего же дела подтверждено функционирование сайта лишь с 01.01.2022 по 12.01.2022, с учетом того, что 31.12.2021 являлось нерабочим днем в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году", соответственно, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения этого обязательства истек лишь 10.01.2022.

По мнению суда, столь малозначительное нарушение, представляющее из себя функционирование сайта в течение двух дней 11.01.2022 и 12.01.2022, могло и не стало причиной недополучения истцом заявленного дополнительного дохода в размере 2 млн. руб.

Поскольку суд счел недоказанной возможность получения истцом заявленной упущенной выгоды, вопрос ее размера не имеет в таком случае правового значения, в иске следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина