Решение от 18 ноября 2023 г. по делу № А57-11489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11489/2023
18 ноября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района», г. Саратов (ИНН <***>)

к ООО «Концессия водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ИНН <***>)

третьи лица: Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Администрация Волжского района Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании убытков в сумме 45 669 руб. 90 коп., государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района»- ФИО2 по доверенности №01-07-99 от 08.11.2022 года.

От Общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения-Саратов» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 сроком до 31.12.2023 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец,

к ООО «Концессия водоснабжения - Саратов», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,

третьи лица: Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; Администрация Волжского района Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании убытков в сумме 45 669 руб. 90 коп., государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2023 по делу № А57-11489/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2023г. суд, по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представители сторон присутствуют в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.11.2023г. был объявлен перерыв до 10-45 17.11.2023г. После перерыв судебное заседание было продолжено.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 18 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года вследствие аварий на подземных коммуникациях, принадлежащих ООО «КВС» образовывались течи на проезжих частях автомобильных дорог, по следующим адресам:.

<...>;

<...>;

<...>; .

<...>;

-<...> «Радуга»;

-<...>;

-<...>;

которые привели к образованию наледей на автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктом 12.17 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 (далее - Правила благоустройства) наледи, образовавшиеся по причинам аварий на подземных коммуникациях, ликвидируются организациями - владельцами коммуникации либо специализированными организациями на основании договора за счет владельцев коммуникаций.

В обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «КВС»), как организации осуществляющей водоснабжение, входит принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

Таким образом, на ответчика по данному спору возложена обязанность по устранению последствий аварий на системах водоснабжения.

Установленную Правилами благоустройства обязанность по устранению образовавшихся вследствие аварий на коммуникациях наледей ответчик не исполнил, не принял никаких мер по устранению нарушений, влекущих угрозу безопасности движения автотранспортных средств и пешеходов на участках автомобильной дороги.

Образовавшиеся наледи на автомобильных дорогах создали помеху в дорожном движении, затруднение движения транспортных средств на проезжей части, что могло явиться причиной или способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Волжского района» в силу выполнения муниципального задания вынуждено было выполнить дополнительные работы по устранению образовавшихся после аварий на водопроводных сетях наледей в целях обеспечения безопасности дорожного движения и ликвидации гололёда, наледи, образовавшихся в результате слива воды на проезжую часть.

Между тем, ООО «КВС» обязано было осуществлять контроль за содержанием инженерных сооружений и в случае возникновения аварии ликвидировать её' причины немедленно, а также ликвидировать образовавшуюся наледь в результате утечки.

МБУ «Служба благоустройства Волжского района» выполнило работы по устранению наледи, ликвидации скользкости и обеспечению проезда автомобильного транспорта, связи с чем понесло соответствующие затраты на производство не предусмотренные муниципальным заданием работ.

Для устранения наледей МБУ «Служба благоустройства Волжского района» проводилась механизированная очистка территории спецтехникой согласно направленному ответчику акту выполненных работ с приложением соответствующих фотографий работы техники, который не был подписан и возвращен.

Выполнение данных работ не предусмотрено муниципальным заданием Учреждения на 2023 год, носит чрезвычайный аварийный характер, в связи с чем должно быть компенсировано за счет виновника в образовании течи и наледи на проезжей части автомобильной дороги, то есть с владельца подземных коммуникаций.

МБУ «Служба благоустройства Волжского района» является бюджетным учреждением, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава и муниципального задания учредителя - администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Муниципальным заданием установлен закрытый перечень видов работ, объектов для выполнения работ, а также объем и качество выполняемых бюджетным учреждением работ. Внесение каких-либо изменений или дополнений в указанный документ со стороны Подрядчика (бюджетного учреждения) не допускается, в связи с чем затраты на устранение наледей вследствие аварий на подземных коммуникациях не могут быть включены и оплачены >из средств выделяемой субсидии на выполнение муниципального задания.

В рамках выполнения муниципального задания учреждению поручено обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования по состоянию дорожного покрытия определены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. Положениями п. 8.1 вышеупомянутого документа установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Сроки устранения скользкости на дорогах различной категорийности установлены от 4-х до 12-ти часов.

Бездействие Истца в вышеописанных обстоятельствах влечет за собой совершение им правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, а именно: непринятие мер к своевременному устранению помех для движения.

Таким образом, Истец обязан исполнять работы, налагаемые на него муниципальным заданием и нормативными документами.

Истец своевременно принимал меры по устранению помех дорожному движению на указанных участках дорог, для чего привлекалась специальная техника, работники Истца проводили все необходимые работы на участке дороги, на котором скапливалась вода, производили скалывание, и удаление льда с последующим вывозом с проезжей части, вследствие чего движение транспорта происходило без значительных затруднений.

Мер по устранению наледей на аварийных участках Ответчиком не предпринималось. Какие-либо подрядные организации на данных участках не работали. Между тем, Истцом фиксировались и направлялись заявки о возникновении наледей на участках дорог вследствие течей из водопроводных сетей.

Расчет суммы требований содержится в акте по форме КС-2, направленном Ответчику.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07.04.2022г. «О тарифах на платные услуги, оказываемые МБУ «Служба благоустройства Волжского района» с изменениями от 18.05.2022 г. № 1980, с изменениями от 09.01.2023 г. № 2, утверждены тарифы на услуги (работы), в соответствии с которыми рассчитывается стоимость произведенных Учреждением работ по устранению наледей с использованием специализированной техники.

Истец, считая, что понесенные им убытки в результате течи воды на проезжую часть автомобильных дорог должны быть возмещены ООО «КВС», направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2023 года исх. № 01-06-181 с предложением возместить убытки в размере 45669,90 руб. 00 коп.

В связи с тем, что убытки не были возмещены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование понесенных убытков истцом в материалы дела представлены копии журналов фиксации течей на проезжей части ООО «КВС», акт о приемке выполненных работ № 9 от 02.03.2023, согласно которому в период с 18.02.2023 по 02.03.2023 истцом производилась очистка дорог и тротуаров от наледей, кол льда, вывоз скола, образовавшегося в местах течей на инженерно-технических коммуникациях Волжского района г. Саратова по следующим адресам г. Саратова:

<...>;

<...>;

<...>; .

<...>;

-<...> «Радуга»;

-<...>;

-<...>;


Согласно акту о приемке выполненных работ № 9 от 02.03.2023 стоимость произведенных истцом работ составила 45669 руб. 90 коп.

Также истцом в материалы дела представлены фотографии работы техники, путевые листы, расчет убытков, согласно которому стоимость работ по ликвидации последствий составила 45669 руб. 63 коп., Журнал заявок, переданных в ООО «КВС» диспетчерами Истца о течах на проезжей части, акты обнаружения течи воды на проезжей части за период с 18.02.2023 по 02.03.2023 по спорным адресам, реестр заявок по течам.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то,

что представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по очистке дорог и тротуаров от наледи, сколов льда, вывоз льда, образовавшихся в местах течей на инженерно-технических коммуникациях, подписан только истцом.

Как указывает ответчик, между ООО «КВС» и МБУ «Служба благоустройства Волжского района» отсутствуют договорные отношения по выполнению данного вида работ. ООО «КВС» не выдавало поручений МБУ «Служба благоустройства Волжского района» выполнять работы по очистке дорог и тротуаров от наледи, сколов льда, вывоз льда, образовавшихся в местах течей на системах водоснабжения, находящихся в эксплуатационном обслуживании ООО «КВС».

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в период с 18.02.2023 по 02.03.2023 течь на проезжих автомобильных дорогах произошла вследствие аварий на подземных коммуникациях ООО «КВС»; не подтвержден факт работы механизмов, перечисленных в акте, обоснование расценок, обоснование количества и вида транспорта, используемого для выполнения работ, указанных в акте, обоснование объема работ, не представлены доказательства недостатков дорог в виде наледи. Фотографии, представленные в материалы дела, не могут служить доказательствами, т.к. по ним невозможно определить место работы техники, время работы, принадлежность техники.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказан факт возникновения и причинения ответчиком убытков, возникших у истца в связи с ликвидацией последствий аварий на сетях водоснабжения (уборка наледи) в размере 45 669 руб. 90 коп.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что не доказана принадлежность ответчику сетей по ул.Первомайская в г.Саратов, поскольку заявок по данному адресу в ООО «КВС» не поступало, работы ООО «КВС» по устранению аварийной ситуации на сетях не выполняло. В претензии, направленной в адрес ООО «КВС», Истец так же не указал номер заявки. Доказательств, что течь воды по указанному адресу была вследствие аварийной ситуации на сетях водоснабжения, переданных на обслуживание в ООО «КВС», Истец в суд не представил. К актам осмотра участка дорог, приобщенных Истцом, не приложены схемы, позволяющие осуществить привязку места течи на местности со схемой сетей. Следовательно, Истцу не должны возмещаться затраты на уборку последствий течей по ул. Первомайская, д. 47/53 в размере 6 543,5 руб.

Ответчик, ссылаясь на правоприменительную практику, в частности по делу № А57-18053/2021 , также возражает против представленного в материалы дела расчет цены иска без учета рентабельности. Ответчик указывает, что Формула рентабельности закреплена в Налоговом кодексе РФ ст. 105.8 -отношение валовой прибыли к себестоимости проданных товаров (работ, услуг) (согласно представленному расчету тарифа Истца: Рент= Приб/Себест. X 100%.

Из данной формулы Ответчик рассчитывает прибыль, которая равна сумме рентабельности из расчета истца.

Ответчик полагает, что подлежат взысканию убытки за вычетом прибыли. Согласно расчету убытков Истца эта сумма в размере 37 475,21 руб. (без учета рентабельности с учетом НДС)

Возражая относительно доводов ответчика, истец пояснил, что факт работы техники подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела и направленными истцу, путевыми листами учреждения, отражающими часы работы каждой единицы техники, заявками ЕДДС, отчетами по видам работ учреждения. Расчет суммы требований содержится в акте по форме КС-2.

В период с 18 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года специалистами МБУ «Служба благоустройства Волжского района» была передана заявка в ООО «Концессия водоснабжения-Саратов» об аварийной ситуации по адресу:

- <...> -заявка б/н от 17.02.2023 г.; копия данной заявки имеется в материалах дела.

Отсутствие номера заявки не влияет на произошедшее событие и все последующие произведенные работы.

При расчете стоимости произведенных учреждением работ по устранению наледи с использованием специализированной техники использовались тарифы, утвержденные Приказом Администрации Волжского района МО «Г.Саратов» №41 от 15.03.2022г., в котором установлен рас чет тарифа, в том числе и коэффициент рентабельности.

Сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам с 18 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года вследствие аварий на подземных коммуникациях, принадлежащих ООО «КВС» образовывались течи на проезжих частях автомобильных дорог, по следующим адресам:.

<...>;

<...>;

<...>; .

<...>;

-<...> «Радуга»;

-<...>;

-<...>;

которые привели к образованию наледей на автомобильных дорогах.

В материалы дела представлены копии журналов фиксации течей на проезжей части ООО «КВС», акт о приемке выполненных работ № 9 от 02.03.2023, согласно которому в период с 18.02.2023 по 02.03.2023 истцом производилась очистка дорог и тротуаров от наледей, кол льда, вывоз скола, образовавшегося в местах течей на инженерно-технических коммуникациях Волжского района г. Саратова по следующим адресам г. Саратова:

<...>;

<...>;

<...>; .

<...>;

-<...> «Радуга»;

-<...>;

-<...>;


Согласно акту о приемке выполненных работ № 9 от 02.03.2023 стоимость произведенных истцом работ составила 45669 руб. 90 коп.

Также истцом в материалы дела представлены фотографии работы техники, путевые листы, расчет убытков, согласно которому стоимость работ по ликвидации последствий составила 45669 руб. 63 коп., Журнал заявок, переданных в ООО «КВС» диспетчерами Истца о течах на проезжей части, акты обнаружения течи воды на проезжей части за период с 18.02.2023 по 02.03.2023 по спорным адресам, реестр заявок по течам.

Доводы и пояснения ответчика о том, что аварии на его коммуникациях по ул.Первомайская возле дома 47/53 отсутствовали, опровергаются материалами дела, а именно журналом заявок, копию которого представил истец..

Из материалов дела следует, что ООО «КВС» получало разрешения на производство вскрышных работ, что само по себе свидетельствует о том, что коммуникации принадлежат ответчику и находятся в аварийном состоянии.

Ответчик – ООО «КВС» дела не представило документации по фактам выезда своих работников и мерам, принятым по поданным МБУ «Служба благоустройства Волжского района » заявкам, которые были получены и зарегистрированы с присвоением соответствующего номера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость выполнения работ по удалению наледи возникла по вине ответчика, вследствие ненадлежащего содержания своих сетей, возникновения аварийных ситуаций, несвоевременного устранения последствий, вызванных изливом воды и образованию наледей на проезжих частях.

Сроки устранения зимней скользкости на проезжей части дорог и улиц регламентированы в разделе 8 «ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст», согласно которому зимняя скользкость на дороге должна быть устранена в течение 4-6 часов в зависимости от категории дорог.

При обнаружении течей ответчику были направлены телефонограммы, присвоены заявки. Факт наличия течей и образования наледей зафиксирован в актах, составленных комиссионно с участием представителей администрации Волжского района.(том 1 л.д.54-60)

Однако, несмотря на установленную Правилами благоустройства обязанность, ООО «КВС», не предприняли мер по устранению наледей самостоятельно, возникших вследствие излива воды.

Ответа на претензию также от ответчика не поступило. Указание ответчика ООО «КВС» на непринадлежность коммуникаций, на которых произошли аварийные ситуации, опровергаются материалами дела.

Между тем, факт работы техники МБУ «Служба благоустройства Волжского района» подтверждается фотоматериалами, путевыми листами.

Доводы ООО «КВС» о том, что истец считает необоснованным включение в состав расходов МБУ «Служба благоустройства Волжского района», понесенных в результате выполнения работ по устранению наледи на проезжих частях автомобильных дорог, рентабельности (прибыли) судом полагаются обоснованными в силу следующего:

Возможность получения прибыли по своей правовой природе является упущенной выгодой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). Доказательства, подтверждающие реальность получения дохода в период устранения работниками Истца последствий аварии на сетях ООО "КВС", в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования Истца о включении в состав убытков в виде упущенной выгоды суммы прибыли в размере 8194,69 руб. не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района», г. Саратов (ИНН <***>) причиненных в период с 18.02.2023г. по 02.03.2023г. убытков в сумме 37475,21 руб.,

В удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 18 мая 2023г. по делу № А57-18053/2021.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 0611 от 20.04.2023г.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в сумме 1641,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессия Водоснабжения Саратов», г.Саратов (ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства Волжского района», г. Саратов (ИНН <***>) причиненные в период с 18.02.2023г. по 02.03.2023г. убытки в сумме 37475,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1641,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова