Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А56-26748/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26748/2020
13 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО2

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Отделу судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу,4) закрытому акционерному обществу «Первая линия»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – 1), 2), 3) судебный пристав-исполнитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2020; 4) не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению Заявителю копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №78019/19/26515 от 30.05.2019 в установленные законом порядке и сроки.; обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 устранить допущенное существенное нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя путем направления Заявителю посредством почтового отправления копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №78019/19/26515 от 30.05.2019г. по адресу: 197227, г. Санкт-Петербург. Серебристый бульвар, д. 18, корп.2. кв.12, ФИО2

Заявитель, ЗАО «Первая линия», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов возражал против удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, ссылаясь на направление Постановления о возбуждении исполнительного производства №78019/19/26515 от 30.05.2019 в адрес взыскателя.

Как следует из материалов дела, согласно Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу №А56-38183/2017, с ЗАО «Первая линия» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) (далее – Должник) в пользу ЗАО «Сансара» взыскано 1384769,16 руб. задолженности, 372916,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 21.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 1384769,16 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 22.09.2017 по день фактической уплаты задолженности.

По данному Решению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.11.2017 выдан Исполнительный лист ФС №017299527.

Согласно Определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу №А56-38183/2017 порядке процессуального правопреемства произведена замена закрытого акционерного общества «Сансара» (ОГРН <***>) на его правопреемника ФИО2.

В связи с неисполнением Должником названного решения суда в добровольном порядке, заявителем 30.04.2019 в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу подано Заявление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019 в отношении Должника ЗАО «Первая линия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Заявитель из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» по адресу http://fssprus.ru/iss/ip узнал, что в отношении Должника 30.05.2019 было возбуждено Исполнительное производство №119221/19/78019-ИП на основании Исполнительного листа ФС №017299527, выданного 14.11.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном листе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства. Заявителем в Отдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу через Личный кабинет стороны исполнительного производства, размещенный на сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу https://lk.fssprus.ru/ds_cabinet/. с авторизацией с помощью данных учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала Gosuslugi.ru. было подано Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении ИП №716327327 от 27.02.2020.

29.02.2020 заявителем через личный кабинет получен электронный документ - Уведомление о ходе исполнительного производства от 29.02.2020 №78019/20/182129 на №716327327 (716327327) от 27.02.2020 (далее по тексту - «Уведомление»), подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Согласно Уведомления 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №78019/19/26515 и возбуждено исполнительное производство №119221/19/78019-ИП.

В связи с неполучением в указанного постановления в установленном порядке по почте, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении названного исполнительного производства от 30.05.2019, согласно списку внутренних направлений от 10.07.2019 № 20615, направлено ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга по двум адресам Предпринимателя: <...> (ШПИ – 19116337005651); г. Санкт-Петербург, серебристый <...> (ШПИ – 19116337005668).

Согласно отчету об отслеживании указанных отправлений, последние возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет хозяйствующий субъект.

Нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе никак не нарушает права Предпринимателя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывает заявитель, информация о ходе соответствующего исполнительного производства была направлена ей судебным приставом-исполнителем посредством личного кабинета.

Документ, полученный от судебного пристава-исполнителя в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью должностного лица отдела судебных приставов и заверенного печатью отдела судебного пристава (пункты 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.