Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-303728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303728/19-134-2183
15 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2020 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕФОРМА" (140054 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации 17.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТДОРСТРОЙ" (119435 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ М. ДОМ 16 , ОГРН: <***>, Дата регистрации 10.08.2016, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 181 516 руб., пени в размере 150 758 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 21-10/2019 от 21.10.2019 г.);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕФОРМА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 181 516 руб., пени в размере 150 758 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018г. между ООО «ДеФорма» (далее по тексту Истец/Подрядчик) и ООО «АбсолютДорСтрой» (далее по тексту Ответчик/Заказчик) заключен Договор №43.12-18 (далее Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующие виды работ: изготовить и установить на объекте Заказчика металлоконструкции из своего материала, согласно согласованному объему, указанному в Приложении №1 к Договору. Адрес объекта и объем выполняемых работ по Договору согласованы сторонами в Приложении №1 к Договору.

Основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ Истцом Ответчику, т.е. подписание 03.04.2019г. Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований Истец указал, что задолженность в размере 181516рублей Ответчиком не оплачена.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Общая цена работ определена в п. 3.2. в размере 1 507 580,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Заказчик перед началом работ произвел оплату авансового платежа в размере 80% от цены Договора, что составило 1 206 064,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением №34 от 23.01.2019г.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора окончательный расчет в размере 20 % от цены Договора, что составляет 301 516,00 рублей 00 копеек, осуществляется Заказчиком не позднее трех банковских дней от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком.

Подрядчик работы выполнил в срок, в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами по Договору 03.04.2019г. Актом сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 3 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №3.

Срок исполнения обязательств Заказчиком (Ответчиком) по оплате истек 08.04.2019г.

Основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ Истцом Ответчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. подписание 03.04.2019г. Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы приняты Заказчиком с участием Подрядчика, Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан, замечаний по недостаткам выполненных работ Заказчик не предъявлял, следовательно, выполненные работы Подрядчика подлежат оплате Заказчиком.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

06.09.2019г. по платежному поручению №234 ООО «БУДТЕКС» произвело перечисление денежных средств в размере 120 000,00 рублей 00 копеек, за Должника в счет погашения задолженности за выполненные работы по Договору. На основании письма Ответчика №01-02/140 от 01.10.2019г. Истец полученную сумму от ООО «БУДТЕКС» принял как частичное погашение задолженности по Договору.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен.

Задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору до настоящего времени не погашена и составляет 181 516,00 рублей 00 копеек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 181 516,00 руб.

Также Истцом на основании п.7.4 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 7.4. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику по его требованию пени в размере 0,1 % (одна десятая) процента от общей цены по Договору, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 (десять) процентов от общей цены, предусмотренной Договором.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 15.11.2019г. составляет 150 758,00рублей (с учетом 10% договорного ограничения)

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец 21 октября 2019г. заключил гражданско-правовой договор на оказание возмездных услуг №33/1.10-19 со ФИО2 (Исполнитель). Предметом договора является комплекс юридических услуг, оказываемых Исполнителем для Истца.

Объем оказанных услуг по взысканию задолженности по договору №43.12-18 от 13.12.2018г. с Ответчика определен в Заданиях №1-2 к договору на оказание услуг с представителем Истца.

Расходы по заключенному гражданско-правовому договору на привлечение юриста составили общую сумму 59 101,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 223-224 от 14.11.2019г., № 229-230 от 19.11.2019г., №240 от 05.12.2019г. №242 от 05.12.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Почтовые расходы по отправлениям Ответчику составили 459,28 рублей.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца на представителя и почтовых расходов в общей сумме 30000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолютдорстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деформа" задолженность в размере 181 516 руб., пени в размере 150 758 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 645 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья: Е.В.Титова