Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А42-5225/2025

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5225/2025
город Мурманск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Росатом ЭнергоСбыт»

(пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ул. Челюскинцев, д. 30, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Ена» (ул.Центральная, д. 40, нп. Ёнский, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184120;

ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 841 925,11 руб., при участии представителей: не участвовали,

установил:

акционерное общество «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ена» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 23.09.2015 № 5120104626 за апрель 2025 года в размере 1 841 925,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на иск, доказательств уплаты долга не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил подписанный ответчиком акт сверки на сумму задолженности, предъявленную к взысканию.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Материалами дела установлено, что между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.09.2015 № 512104626 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой части процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2016 номер договора с 01.01.2017 изменен с № 512104626 на № 5120104626.

Порядок определения объемов электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 Договора.

На основании пункта 9.1 Договора настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2015.

Отпустив в апреле 2025 года электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.04.2025 № 5120104626/058728, который не был полностью оплачен ответчиком, в результат чего образовалась задолженность в размере 1 841 925,11руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в заявленный период электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом в спорном периоде, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 841 925,11 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.06.2025 № 15316 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 80 258 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 80 258 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ена» в пользу акционерного общества «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в размере 1 841 925,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 258 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Калдина