Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А20-3704/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3704/2023
г. Нальчик
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград", г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 404 111 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2024 №46-1.1.-16/9, ФИО3 - по доверенности от 15.03.2023 №46-1.1.-1/6/1341,

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 25.09.2023 №64,

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград" о взыскании 1 404 111 рублей 43 копеек, из которых:

- 19 261 рубль 71 копейка - задолженность по договору аренды от 28.07.2011 №25 за период с 01.07.2021 по 30.01.2023;

- 52 328 рублей 74 копейки - пени за период с 17.08.2021 по 15.02.2023;

- 1 047 849 рублей 76 копеек - задолженность по договору аренды от 24.05.2012 №8 за период с 01.07.2021 по 30.01.2023;

- 284 671 рубль 19 копеек - пени за период с 17.08.2021 по 15.02.2023.

Определением суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 1) в период с 01.07.2021 по 30.01.2023 ответчик не осуществлял производственную деятельность, не использовал земельные участки по причине рассмотрения дела о банкротстве (дело №А20-3171/2019). 2) Требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №25 от 28.07.2011 и №8 от 24.05.2012 считает незаконным по причине прекращения договорных отношений. Так, договор аренды №25 от 28.07.2011 заключен на срок до 30.11.2017, договор аренды №8 от 24.05.2012 заключен на срок до 24.05.2019. По условиям пунктов 7.2 и 7.3. договоров аренды действия договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. 3) Расчет задолженности произведен не верно. Так, размер арендной платы по договору аренды от 24.05.2012 составляет 502 665 рублей в год. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами заключено не было. Цена договора в одностороннем порядке изменяться не может, поскольку это не земли сельскохозяйственного назначения.

16.01.2024 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что земельные участки получены ответчиком по актам приема-передачи земельных участков. Во время приема-передачи земельных участков жалоб и заявлений со стороны ответчика не поступало. Местной администрацией городского округа Прохладный КБР были направлены ответчику уведомления об увеличении арендной платы №524/7 от 06.02.2015, №46-7/6578 от 22.12.2016, №46-7/6471 от 17.11.2017, №46-7/6196 от 04.12.2018. Указанные уведомления об увеличении арендной платы были получены ответчиком. Кроме того, определением Арбитражного суда КБР от 04.04.2023 Федеральной налоговой службе отказано во введении в отношении ООО «Виноград» процедуры наблюдения и прекращено производство по делу №А20-3171/2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании, начатом 17.01.2024 были объявлены перерывы до 12 час. 40 мин. 24.01.2024, до 12 час. 40 мин. 31.01.2024, до 12 час. 40 мин. 01.02.2024, до 11 час. 00 мин. 08.02.2024, до 12 час. 20 мин. 15.02.2024, до 11 час. 00 мин. 21.02.2024.

В ходе судебных заседаний представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, вопрос о применении моратория и снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между местной администрации городского округа Прохладный (арендодатель) и ЗАО «Виноград» (арендатор; правопредшественник ООО «Виноград») заключены следующие договора аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности:

- договор №25 от 28 июля 2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <...>, для размещения производственных объектов (пункт 1.1.); общая площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет 3100 кв.м. (п.1.2.); кадастровый номер земельного участка 07:10:04 04 001:66 (п.1.3.) срок аренды 7 лет с 01.12.2010 по 30.11.2017 (п.1.4.); границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте (плане) (п.1.6.). В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 12 186 рублей (в месяц 1015,50). Расчет арендной платы изложен в приложении №2, которое является неотъемлемой частью договора; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра;

- договор №8 от 24 мая 2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <...>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей (пункт 1.1.); общая площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет 77 457 кв.м. (п.1.2.); кадастровый номер земельного участка 07:10:04 04 001:136 (п.1.3.); срок аренды 7 лет с 25.05.2012 по 24.05.2019 (п.1.4.); границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте (плане) (п.1.6.). В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма годовой арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 502 665 рублей (в месяц 41888,75рублей). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Согласно пункту 3.3. договоров размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен (увеличен) арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством один раз в год на 10 %. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является обязательным для арендатора.

Если арендатор в течение одного месяца с даты отправки уведомления об изменении размера арендной платы не представил своих возражений, то начиная со следующего месяца он обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом, то есть но новым ставкам (пункт 3.4).

Пунктом 3.5 договоров установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца путем перечисления суммы, указанной в п.3.2 на счет УФК МФ РФ по КБР.

Пунктом 6.1 договоров аренды предусмотрено, что за неисполнение условий договора виновная сторона несет имущественную ответственность и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора №8 от 24.05.2012 в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Согласно пункту 6.2 договора №25 от 28.07.11 в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время использования.

Согласно пункту 7.1 договоров договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи арендуемого земельного участка.

Во исполнение условий договоров, арендодатель передал арендатору земельный участок по актам приема-передачи от 28.07.2011 и от 24.05.2012.

Уведомлениями № 524/7 от 06.02.2015, №46-7/6578 от 22.12.2016, истец уведомил ответчика о том, что арендодателем произведено увеличение размера годовой арендной платы по договору №8 от 24.05.2012 на сумму 552 931,50 рублей, затем на 10% на сумму 608 224,65 рублей в год. Уведомлениями №46-7/6471 от 17.11.2017, №46-7/6196 от 04.12.2018 истец уведомил ответчика о том, что арендодателем произведено увеличение размера годовой арендной платы по договору №8 от 24.05.2012 на 4,5 % на сумму 635 594,76 рублей, затем на 4,3% на сумму 662 925,33 рублей в год. Указанные уведомления вручены арендатору.

Как следует из материалов дела, арендатор, в соответствии с пунктом 3.4. договоров аренды, не заявил возражений относительно увеличения арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.01.2023 надлежащим образом исполнено не было.

В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате по договору аренды №25 от 28.07.2011 за период с 01.07.2021 по 30.01.2023 составляет 19 261 рубль 71 копейка. Также арендодателем начислена пеня из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 17.08.2021 по 15.02.2023 в размере 52 328 рублей 74 копеек.

В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате по договору аренды №8 от 24.05.2012 за период 01.07.2021 по 30.01.2023 составляет 1 047 849 рублей 76 копеек. Также арендодателем начислена пеня из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 17.08.2021 по 15.02.2023 в размере 284 671 рубль 19 копеек.

В адрес истца было направлено досудебное уведомление от 05.06.2023 № 46-1.1-13/3143 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приема - передачи земельного участка в аренду на основании договоров аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

В ходе судебных заседаний, а также в отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что в период с 01.07.2021 по 30.01.2023 ответчик не осуществлял производственную деятельность, не использовал земельные участки по причине рассмотрения дела о банкротстве (дело №А20-3171/2019).

Довод ответчик подлежит отклонению ввиду следующего:

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2023 по делу №А20-3171/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.07.2023, в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Виноград» банкротом и введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды №25 от 28.07.2011 и №8 от 24.05.2012 считает незаконным по причине прекращения договорных отношений 30.11.2017 (по договору №25 от 28.07.2011) и 24.05.2019 (по договору №8 от 24.05.2012), также подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 8.3 договоров аренды, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течении 10 дней. Окончательные расчеты должны быть произведены к моменту подписания акта приема-передачи.

Ответчик не представил доказательств возврата земельных участков по акту приема-передачи. По утверждению истца, после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, земельные участки не были возвращены ответчиком истцу, у ответчика имеется задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Кроме того, в судебном заседании истец и ответчик пояснили, что стороны продлили срок действия договоров, заключили договора аренды земельных участков.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен не верно, цена договора в одностороннем порядке изменяться не может, поскольку это не земли сельскохозяйственного назначения, также подлежит отклонению.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен (увеличен) арендодателем в одностороннем порядке один раз в год, на 10%. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является обязательным для арендатора.

В соответствии с пунктом 3.4. договоров, если арендатор в течение одного месяца с даты отправки уведомления об изменении размера арендной платы не представил своих возражений, то начиная со следующего месяца он обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом, т.е. по новым ставкам.

Уведомлениями № 524/7 от 06.02.2015, №46-7/6578 от 22.12.2016, истец уведомил ответчика о том, что арендодателем произведено увеличение размера годовой арендной платы по договору №8 от 24.05.2012 на сумму 552 931,50 рублей, затем на 10% на сумму 608 224,65 рублей в год. Уведомлениями №46-7/6471 от 17.11.2017, №46-7/6196 от 04.12.2018 истец уведомил ответчика о том, что арендодателем произведено увеличение размера годовой арендной платы по договору №8 от 24.05.2012 на 4,5 % на сумму 635 594,76 рублей, затем на 4,3% на сумму 662 925,33 рублей в год. Указанные уведомления вручены арендатору.

Арендатор, в соответствии с пунктом 3.4. договоров аренды не заявил возражений относительно увеличения арендной платы.

Проверив расчет арендной платы, суд признает его верным. Ответчик не представил доказательств уплаты задолженности по договорам аренды №25 от 28.07.2011 и №8 от 24.05.2012, как не представил и контррасчет арендных платежей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате по указанным двум договорам на общую сумму 1 067 111 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 17.08.2021 по 15.02.2023 в размере 336 999 рублей93 копеек, из которых:

- 52 328 рублей 74 копейки – пени по договору аренды от 28.07.2011 № 25;

- 284 671 рубль 19 копеек - пени по договору аренды от 24.05.2012 № 8.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора №25 от 28.07.11 в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Согласно пункту 6.2 договора №8 от 24.05.2012 в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки по договору №25 от 28.07.2011 произведен истцом следующим образом:

Период начисления

Дата начисления

Начислена задолженность, руб.

Перечислено

Недоимка (нарастающим итогом), руб.

Кол-во дней просрочки долга предыдущего периода*

Пени (нарастающим итогом), руб.




Дата

Сумма,

руб.




I
2

3
4

5
6

7
8

2021

июль

15.08.2021

1 015,50



1 015,50


0,00


август

15.09.2021

1 015,50



2 031.00

30

304,65


сентябрь

15.10.2021

1 015,50



3 046,50

30

609,30


октябрь

15.11.2021

1 015,50



4 062,00

31

944,42


ноябрь

15.12.2021

1 015,50



5 077,50

30

1 218,60


декабрь

15.01.2022

1 015,50



6 093,00

31

1 574,03

2022

январь

15.02.2022

1015,50



7 108,50

29

1 766,97


февраль

15.03.202

1015,50



8 124,00

28

1 990,38


март

15.04.2022

1015,50



9 139,50

31

2 518,44


апрель

15.04.2022

1 015.50



10 155,00

30

2 741,85


май

15.05.2022

1015,50



11170,50

30

3 046,50


июнь

15.06.2022

1015,50



12 186,00

30

3 351,15


июль

15.07.2022

1 015,50



13 201,50

31

3 777,66


август

15.08.2022

1 015,50



14 217,00

31

4 092,47


сентябрь

15.09.2022

1 015,50



15 232,50

30

4 265,10


октябрь

15.10.2022

1 015,50



16 248,00

29

4 417,43


ноябрь

15.11.2022

1 015,50



17 263,50

30

4 874,40


декабрь

15.12.2022

1 015,50



18 279,00

31

5 351,69

2023

январь

15.01.2023

982,74



19 261,74

30

5 483,70

Всего начислено н оплачено на 15.02.2023 г.

19 261,74




542

52 328,74

Всего:

71 590,48


Расчет неустойки по договору №8 от 24.05.2012 произведен истцом следующим образом:

Период деления

Дата начисления

Начислена задолженность, руб.

Перечислено


Кол-во дней просрочки долга предыдущего периода*

Пени (нарастающим итогом), руб.




Дата

Сумма, руб.

Недоимка (нарастающим итогом), руб.



1
2

3
4

5
6

7
8

2021

июль

15.08.2021

55 243,78



55 243,78


0,00


август

15.09.2021

55 243,78



110 487,56

30

1 657,31


сентябрь

15.10.2021

55 243,78



165 731,34

30

3 314,63


октябрь

15.11.2021

55 243,78



220 975,12

31

5 137,67


ноябрь

15.12.2021

55 243,78



276 218,90

30

6 629,25


декабрь

15.01.2022

55 243,78



331 462,68

31

8 562,79

2022

январь

15.02.2022

55 243,78



386 706,46

29

9 612,42


февраль

15.03.2022

55 243,78



441 950,24

28

10 827,78


март

15.04.2022

55 243,78



497 194,02

31

13 700,46


апрель

15.05.2022

55 243,78



552 437,80

30

14 915,82


май

15.06.2022

55 243,78



607 681,58

30

16 573,13


_ июнь

15.07.2022

55 243,78



662 925,36

30

18 230,45


июль

15.08.2022

55 243,78



718 169,14

31

20 550,69


август

15.09.2022

55 243,78



773 412,92

31

22 263,24


сентябрь

15.10.2022

55 243,78



828 656,70

30

23 202,39


октябрь

15.11.2022

55 243,78



883 900,48

29

24 031,04


ноябрь

15.12.2022

55 243,78



939 144,26

30

26 517,01


декабрь

15.01.2023

55 243,78



994 388,04

31

29 113,47

2023

январь

15.02.2023

53 461,72



1 047 849,76

30

29 831,64

Всего начислено и оплачено на 15.02.2023 г.

1 047 849,76




542

284 671,19

Всего:

1 332 520,95

Между тем расчет истца судом проверен и признан не верным, исходя из следующего.

Положениями статьи 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Установленная дата окончания исполнения обязательства по оплате включается в срок исполнения данного обязательства, а просрочка и, соответственно, начисление неустойки начинается на следующий день.

Согласно пункту 3.5. договоров аренды, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца путем перечисления указанной в п.3.2 суммы на счет УФК МФ по КБР.

Расчет неустойки истца выполнен с нарушением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка оплаты началась с 17.08.2021.

Также, при расчете неустойки по обоим договорам, истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, в период действия моратория заявленная истцом ко взысканию пеня за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность за период с июля 2021г. по март 2022г. начислению не подлежала.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенному интересу.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится к дискреционным полномочиям суда, принимающего решение, и является его правом.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным видам дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Целью уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ является устранение такого несоответствия между размером начисленных санкций и действительными или возможными последствиями нарушения обязательства, которое носит явный характер и влечет при условии взыскания санкций в полном объеме необоснованное обогащение кредитора.

Суд усматривает основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки по договору №25 от 28.07.2011 в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Указанный в договоре №25 от 28.07.2011 размер неустойки 1 % в день является чрезвычайно высоким.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки по договору №25 от 28.07.2011 следует снизить до 0,1 % в день.

В соответствии с вышеизложенным, арбитражный суд произвел расчет неустойки с учетом Постановления Правительства от 28.03.2022 №497, с учетом снижения неустойки по договору №25 от 28.07.2011, а также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса российской Федерации, в результате чего сумма пени по договорам аренды №25 от 28.07.2011 и №8 от 24.05.2012 за период с 17.08.2021 по 15.02.2023 составила 201 183 рубля 19 копеек.

Расчет неустойки по договору №25 от 28.07.2011 произведен по следующей формуле:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

17.08.2021

31.03.2022

227

1 015,50 ? 227 ? 0.1%

230,52 р.





Итого:

230,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.09.2021

31.03.2022

197

1 015,50 ? 197 ? 0.1%

200,05 р.





Итого:

200,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.10.2021

31.03.2022

167

1 015,50 ? 167 ? 0.1%

169,59 р.





Итого:

169,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.11.2021

31.03.2022

136

1 015,50 ? 136 ? 0.1%

138,11 р.





Итого:

138,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.12.2021

31.03.2022

106

1 015,50 ? 106 ? 0.1%

107,64 р.





Итого:

107,64 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

18.01.2022

31.03.2022

73

1 015,50 ? 73 ? 0.1%

74,13 р.





Итого:

74,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.02.2022

31.03.2022

44

1 015,50 ? 44 ? 0.1%

44,68 р.





Итого:

44,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.03.2022

31.03.2022

16

1 015,50 ? 16 ? 0.1%

16,25 р.





Итого:

16,25 руб.

Сумма основного долга: 8 124,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 980,97 руб


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 139,50

02.10.2022

15.02.2023

137

9 139,50 ? 137 ? 0.1%

1 252,11 р.





Итого:

1 252,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

17.05.2022

15.02.2023

275

1 015,50 ? 275 ? 0.1%

279,26 р.





Итого:

279,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.06.2022

15.02.2023

245

1 015,50 ? 245 ? 0.1%

248,80 р.





Итого:

248,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.07.2022

15.02.2023

215

1 015,50 ? 215 ? 0.1%

218,33 р.





Итого:

218,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.08.2022

15.02.2023

184

1 015,50 ? 184 ? 0.1%

186,85 р.





Итого:

186,85 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.09.2022

15.02.2023

153

1 015,50 ? 153 ? 0.1%

155,37 р.





Итого:

155,37 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

18.10.2022

15.02.2023

121

1 015,50 ? 121 ? 0.1%

122,88 р.





Итого:

122,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.11.2022

15.02.2023

92

1 015,50 ? 92 ? 0.1%

93,43 р.





Итого:

93,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

16.12.2022

15.02.2023

62

1 015,50 ? 62 ? 0.1%

62,96 р.





Итого:

62,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 015,50

17.01.2023

15.02.2023

30

1 015,50 ? 30 ? 0.1%

30,47 р.





Итого:

30,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

982,74

16.02.2023

15.02.2023

0
982,74 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.





Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 19 261,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 650,46 руб.


Расчет неустойки по договору №8 от 24.05.2012 произведен по следующей формуле:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

17.08.2021

31.03.2022

227

55 243,78 ? 227 ? 0.1%

12 540,34 р.





Итого:

12 540,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.09.2021

31.03.2022

197

55 243,78 ? 197 ? 0.1%

10 883,02 р.





Итого:

10 883,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.10.2021

31.03.2022

167

55 243,78 ? 167 ? 0.1%

9 225,71 р.





Итого:

9 225,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.11.2021

31.03.2022

136

55 243,78 ? 136 ? 0.1%

7 513,15 р.





Итого:

7 513,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.12.2021

31.03.2022

106

55 243,78 ? 106 ? 0.1%

5 855,84 р.





Итого:

5 855,84 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

18.01.2022

31.03.2022

73

55 243,78 ? 73 ? 0.1%

4 032,80 р.





Итого:

4 032,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.02.2022

31.03.2022

44

55 243,78 ? 44 ? 0.1%

2 430,73 р.





Итого:

2 430,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.03.2022

31.03.2022

16

55 243,78 ? 16 ? 0.1%

883,90 р.





Итого:

883,90 руб.

Сумма основного долга: 441 950,24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 53 365,49 руб


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

497 194,02

02.10.2022

15.02.2023

137

497 194,02 ? 137 ? 0.1%

68 115,58 р.





Итого:

68 115,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

17.05.2022

15.02.2023

275

55 243,78 ? 275 ? 0.1%

15 192,04 р.





Итого:

15 192,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.06.2022

15.02.2023

245

55 243,78 ? 245 ? 0.1%

13 534,73 р.





Итого:

13 534,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.07.2022

15.02.2023

215

55 243,78 ? 215 ? 0.1%

11 877,41 р.





Итого:

11 877,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.08.2022

15.02.2023

184

55 243,78 ? 184 ? 0.1%

10 164,86 р.





Итого:

10 164,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.09.2022

15.02.2023

153

55 243,78 ? 153 ? 0.1%

8 452,30 р.





Итого:

8 452,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

18.10.2022

15.02.2023

121

55 243,78 ? 121 ? 0.1%

6 684,50 р.





Итого:

6 684,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.11.2022

15.02.2023

92

55 243,78 ? 92 ? 0.1%

5 082,43 р.





Итого:

5 082,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.12.2022

15.02.2023

62

55 243,78 ? 62 ? 0.1%

3 425,11 р.





Итого:

3 425,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

17.01.2023

15.02.2023

30

55 243,78 ? 30 ? 0.1%

1 657,31 р.





Итого:

1 657,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

55 243,78

16.02.2023

15.02.2023

0
55 243,78 ? 0 ? 0.1%

0,00 р.





Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 1 049 631,82 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 144 186,27 руб.

В результате произведенного судом перерасчета сумма неустойки по договорам аренды составила 201 183 рубля 19 копеек.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 201 183 рублей 19 копеек. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виноград", г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 268 294 рублей 69 копеек, из которых: 19 261 рубль 71 копейка - задолженность по договору аренды №25 от 28.07.2011 за период с 01.07.2021 по 30.01.2023; 3 631 рубль 43 копейки - пени за период с 17.08.2021 по 15.02.2023; 1 047 849 рублей 76 копеек - задолженность по договору аренды №8 от 24.05.2012 за период с 01.07.2021 по 30.01.2023; 197 551 рубль 76 копеек - пени за период с 17.08.2021 по 15.02.2023.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виноград", г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 683 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья З.Б. Кодзоков