Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-16747/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16747/2022
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Петро-Васт" (адрес: Россия 188640, ул. Александровская, д.80, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евро Кейтеринг" (адрес: Россия 109052, Москва, улица. Смирновская, дом 25, строение 16, эт. 2 ком. 14, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 03.02.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО КЕЙТЕРИНГ" (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 14 378,75 рублей, неустойки в размере 10 899,09 рублей, неустойки за период с 04.02.2022 в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату исполнения обязательства по уплате задолженности.

Определением суда от 22.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 00002044/01 на оказание услуг по вывозу отходов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 ст. 1 Договора Исполнитель в соответствии с Договором обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) отходов (мусора) от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный) (далее в тексте «Отходы» в соответствующем падеже), а также производственных и строительных отходов (включая крупногабаритные) за исключением отходов 1-го и П-го классов опасности (далее в тексте «ПСО»), именуемые при совместном упоминании «отходы», который включает в себя: сбор (прием) отходов; транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения; размещение отходов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

На основании п. 4.3 ст. 4 Договора стоимость оказанных в каждом календарном месяце услуг определяется путем суммирования произведений итоговых объёмов отходов вывезенных за месяц отходов каждого типа на цену вывоза одного кубического метра таких отходов.

В соответствии с п. 4.5 ст. 4 Договора Заказчик обязан осуществлять оплату стоимости услуг в два этапа:

-первый этап: в срок до 20 числа отчетного месяца, то есть того месяца, в котором Исполнитель оказывает Заказчику предусмотренные Договором услуги, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в п. 1.4 настоящего Договора, являющейся расчетной стоимостью услуг Исполнителя за месяц.

-второй этап: в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчик осуществляет платеж, размер которого составляет разницу между фактической стоимостью услуг Исполнителя и платежом, осуществленным по первому этапу оплаты за 1 (один) календарный месяц.

Из положений п. 5.2 ст. 5 Договора следует, что в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Исполнитель направляет Заказчику документы, подтверждающие надлежащее исполнение Договора; акт оказанных услуг; счёт на оплату; счет-фактуру.

Заказчик в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, обязан (за исключением обстоятельств, предусмотренных п. 5.5 настоящей статьи) принять оказанные услуги, подписать акт оказанных услуг и осуществить его возврат Исполнителю. Если Заказчик в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, не осуществил возврат Исполнителю акт оказанных услуг, то услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком со всеми правовыми последствиями такого принятия (п. 5.3 ст. 5 Договора).

В соответствии с п. 5.2 ст. 5 Договора Исполнителем исполнена обязанность по направлению необходимых документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами Договора (по электронной почте, а также по почте по адресу: 109052, <...>, эт. 2, ком. 14), Уведомлений о несоответствии указанных в УПД объемов вывезенных отходов фактическим от Заказчика не поступало, что в соответствии с п. 5.3 ст. 5 Договора считается принятием Заказчиком оказанных услуг.

Согласно доводам Истца, Заказчиком не полностью произведена оплата оказанных услуг за декабрь 2020 г. по УПД №25025 от 31.12.2020 на сумму 14 378,75 руб.

УПД №25025 от 31.12.2020 подписано истцом в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика совместно с претензионным письмом от 30.03.2021.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 6.4 ст. 6 Договора за нарушение установленных Договором сроков оплаты стоимости оказанных услуг Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,2% в день от суммы задолженности Заказчика. Указанные пени начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем истечения срока оплаты стоимости оказанных Исполнителем услуг, по день зачисления последней просроченной части, то есть по день полного погашения задолженности.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.01.2021 по 03.02.2022 на сумму 10 899,09 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Кроме того, ответчиком истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 236,14 рублей в виде почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензионного письма с требованием об уплате задолженности. Несение истцом указанных расходов подтверждается почтовой квитанцией от 21.10.2021.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро Кейтеринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Петро-Васт" задолженность в размере 14 378,75 рублей, неустойку в размере 10 899,09 рублей,

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы в размере 236,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.