Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А59-4831/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4831/2023
г. Южно-Сахалинск
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4831/2023

по исковому заявлению, уточенному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № АС 12/22 от 05.09.2022 в размере 2 170 000 рублей, неустойки в размере 2 145 977 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 346 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Региональная строительная компания»,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2024 года (сроком на один год);

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансДВ» (далее – ответчик, Общество, ООО «СтройТрансДВ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники № АС 12/22 от 05.09.2022 в размере 2 170 000 рублей, неустойки в размере 2 145 977 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 346 рублей.

Требования мотивированы доводом о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по заключенному договору.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что истцом в обоснование исковых требований представлена не вся документация, а именно, не представлены: заявки, коммерческое предложение, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки-передачи техники, ЭСМ-2 /(путевой лист строительной машины), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма № ЭСМ-7), акт возврата техники, полисы ОСАГО, Каско (при наличии), ПТС транспортных средств, переданных в аренду, первичный документ, подтверждающий количество часов/дней аренды, ведомость заправки техники ГСМ, сведения о техническом обслуживании.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на их чрезмерность.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания». Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «СтройТрансДВ» (далее – «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее – «Исполнитель») был заключен договор аренды спецтехники № АС12/22 от 05.09.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель предоставляет в аренду Заказчику специализированную строительную технику с экипажем (далее – Техника) для выполнения Заказчиком услуг спецтехники на строительных объектах третьих лиц.

Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (пункт 1.5).

Учет стоимости аренды по настоящему Договору определяется из расчета стоимости одного машино/часа эксплуатации единицы техники. Оплата по настоящему Договору начинает исчисляться с момента начала работы Техники в месте оказания услуг заказчика (пункт 2.1).

Учет рабочего времени в машино/часах отражается в справках по форме ЭСМ-7 или путевых листах ЭСМ-2, с исходными данными, которые предоставил Заказчик (пункт 2.2).

Исполнитель представляет Заказчику Акт приемки выполненных работ в двух экземплярах, счет для осуществления оплаты, ведомость объемов отработанных машино/часов, справки ЭСМ-7, исходя из данных, подписанных на каждую единицу техники справки по форме ЭСМ-7, путевой лист ЭСМ-2 с данными, заверенными Заказчиком или представителем третьего лица, являющимся в сотрудничестве с Заказчиком (пункт 2.3).

Стоимость аренды по настоящему Договору определяется Приложением № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 3.1).

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет (пункт 3.1).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1).

По указанному Договору между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг):

- от 30.09.2022 г. № 95 на сумму 345 800 рублей;

- от 30.09.2022 г. № 96 на сумму 56 000 рублей;

- от 20.10.2022 г. № 100 на сумму 352 800 рублей;

- от 31.10.2022 г. № 110 на сумму 28 000 рублей;

- от 31.10.2022 г. № 111 на сумму 46 200 рублей;

- от 30.11.2022 г. № 124 на сумму 840 000 рублей;

- от 30.11.2022 г. № 125 на сумму 744 800 рублей;

- от 16.12.2022 г. № 131 на сумму 876 400 рублей;

- от 21.12.2022 г. № 133 на сумму 347 200 рублей;

- от 31.12.2022 г. № 135 на сумму 408 800 рублей;

- от 30.12.2022 г. № 136 на сумму 672 000 рублей;

- от 27.01.2023 г. № 9 на сумму 322 000 рублей;

- от 31.01.2023 г. № 10 на сумму 453 600 рублей;

- от 21.02.2023 г. № 21 на сумму 403 200 рублей, всего – на сумму 5 896 800 рублей.

К данным актам истцом представлены подписанные ответчиком, с проставлением его печати справки по форме ЭСМ-7.

В рамках исполнения Договора ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 4 015 200 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 409 от 30.11.2022 в размере 345 800 рублей,

- № 473 от 08.12.2022 в размере 46 200 рублей,

- № 526 от 19.12.2022 в размере 408 800 рублей,

- № 586 от 30.12.2022 в размере 400 000 рублей,

- № 40 от 16.01.2023 в размере 744 800 рублей,

- № 86 от 07.02.2023 в размере 500 000 рублей,

- № 96 от 10.02.2023 в размере 256 000 рублей,

- № 136 от 20.02.2023 в размере 322 000 рублей,

- № 250 от 05.04.2023 в размере 300 000 рублей,

- № 286 от 07.04.2023 в размере 403 200 рублей,

- № 529461 от 20.09.2023 года в размере 288 400 рублей, всего – в сумме 4 015 200 рублей.

Кроме того, между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 15.03.2023 г. и с 01.01.2023 г. по 31.05.2023 г.

Согласно указанным актам задолженность на 15.03.2023 года составляет 2 873 200 рублей, на 31.05.2023 – 2 170 000 рублей.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком осуществлена не была, требования о погашении задолженности, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела Предпринимателем заявлен частичный отказ от исковых требований на сумму 288 400 рублей. Отказ мотивирован оплатой задолженности платежным поручением № 529461 от 20.09.2023 до подачи иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает частичный отказ от исковых требований в сумме 288 400 рублей, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем производство по делу в части данного требования подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела акты, справки по форме ЭСМ-1, подписанные ответчиком, подтверждают факт аренды ответчиком транспортных средств истца. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Оплата ответчиком арендованной техники произведена не в полном объеме, размер задолженности составил 1 881 600 рублей. В связи с тем, что доказательств оплаты данной задолженности не представлено, требования истца о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Заявленный Обществом довод о том, что истцом не представлена дополнительная документация для обоснования исковых требований и подтверждения оказания услуг, суд отклоняет, в связи с тем, что доводы истца об аренде техники ответчика, объемы и стоимость данных услуг подтверждаются подписанными сторонами актами и справками по форме ЭСМ-7

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 1 881 600 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 08.10.2022 года по 25.10.2023 года в сумме 2 145 977, 40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель в праве требовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, суд признает его подлежащим корректировке.

Расчет судом произведен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

345 800,00

08.10.2022

30.11.2022

54

345 800,00 ? 54 ? 0.3%

56 019,60 р.

-345 800,00

30.11.2022

Оплата задолженности

Итого:

56 019,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

56 000,00

08.10.2022

08.12.2022

62

56 000,00 ? 62 ? 0.3%

10 416,00 р.

-46 200,00

08.12.2022

Оплата задолженности

9 800,00

09.12.2022

19.12.2022

11

9 800,00 ? 11 ? 0.3%

323,40 р.

-9 800,00

19.12.2022

Оплата задолженности

Итого:

10 739,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

352 800,00

28.10.2022

19.12.2022

53

352 800,00 ? 53 ? 0.3%

56 095,20 р.

-352 800,00

19.12.2022

Оплата задолженности

Итого:

56 095,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 200,00

08.11.2022

19.12.2022

42

46 200,00 ? 42 ? 0.3%

5 821,20 р.

-46 200,00

19.12.2022

Оплата задолженности

Итого:

5 821,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 000,00

08.11.2022

06.01.2023

60

28 000,00 ? 60 ? 0.3%

5 040,00 р.

-28 000,00

06.01.2023

Оплата задолженности

Итого:

5 040,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

840 000,00

08.12.2022

06.01.2023

30

840 000,00 ? 30 ? 0.3%

75 600,00 р.

-372 000,00

06.01.2023

Оплата задолженности

468 000,00

07.01.2023

16.01.2023

10

468 000,00 ? 10 ? 0.3%

14 040,00 р.

-468 000,00

16.01.2023

Оплата задолженности

Итого:

89 640,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

744 800,00

08.12.2022

16.01.2023

40

744 800,00 ? 40 ? 0.3%

89 376,00 р.

-276 800,00

16.01.2023

Оплата задолженности

468 000,00

17.01.2023

07.02.2023

22

468 000,00 ? 22 ? 0.3%

30 888,00 р.

-468 000,00

07.02.2023

Оплата задолженности

Итого:

120 264,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

876 400,00

24.12.2022

07.02.2023

46

876 400,00 ? 46 ? 0.3%

120 943,20 р.

-32 000,00

07.02.2023

Оплата задолженности

844 400,00

08.02.2023

13.02.2023

6
844 400,00 ? 6 ? 0.3%

15 199,20 р.

-256 000,00

13.02.2023

Оплата задолженности

588 400,00

14.02.2023

22.02.2023

9
588 400,00 ? 9 ? 0.3%

15 886,80 р.

-322 000,00

22.02.2023

Оплата задолженности

266 400,00

23.02.2023

05.04.2023

42

266 400,00 ? 42 ? 0.3%

33 566,40 р.

-266 400,00

05.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

185 595,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

347 200,00

29.12.2022

05.04.2023

98

347 200,00 ? 98 ? 0.3%

102 076,80 р.

-33 600,00

05.04.2023

Оплата задолженности

313 600,00

06.04.2023

10.04.2023

5
313 600,00 ? 5 ? 0.3%

4 704,00 р.

-313 600,00

10.04.2023

Оплата задолженности

Итого:

106 780,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

408 800,00

10.01.2023

10.04.2023

91

408 800,00 ? 91 ? 0.3%

111 602,40 р.

-89 600,00

10.04.2023

Оплата задолженности

319 200,00

11.04.2023

20.09.2023

163

319 200,00 ? 163 ? 0.3%

156 088,80 р.

-288 400,00

20.09.2023

Оплата задолженности

30 800,00

21.09.2023

25.10.2023

35

30 800,00 ? 35 ? 0.3%

3 234,00 р.

Итого:

270 925,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

672 000,00

10.01.2023

25.10.2023

289

672 000,00 ? 289 ? 0.3%

582 624,00 р.

Итого:

582 624,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

322 000,00

04.02.2023

25.10.2023

264

322 000,00 ? 264 ? 0.3%

255 024,00 р.

Итого:

255 024,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

453 600,00

08.02.2023

25.10.2023

260

453 600,00 ? 260 ? 0.3%

353 808,00 р.

Итого:

353 808,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

403 200,00

01.03.2023

25.10.2023

239

403 200,00 ? 239 ? 0.3%

289 094,40 р.

Итого:

289 094,40 руб.

Сумма основного долга: 1 881 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 387 471,40 руб.


Таким образом, общий размер неустойки составляет 2 387 471, 40 рублей.

Как следует материалов дела, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 145 977, 40 рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы требований искового заявления, требования истца о взыскании пеней в заявленной сумме являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер неустойки по каждому из актов, то, что в отдельных случаях размер неустойки составляет половину суммы задолженности, в некоторых – незначительно ниже суммы задолженности, суд признает начисленную неустойку чрезмерной, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство, в связи с чем снижает размер неустойки до 1 500 000 рублей. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказывает.

Учитывая результаты рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 43 346 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием судом от истца отказа от части исковых требований в сумме 288 400 рублей, истцу возвращается 70% государственной пошлины, подлежавшей оплате за подачу искового заявлени,я исходя из суммы заявленных исковых требований и пропорционально размеру требований, от которых истец отказался (288 400?44 580 /4 315 977,40 = 2 978,90 рублей), что составляет 2 085, 23 рублей (2 978, 90 ? 70 %).

При подаче искового заявления Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 43 346 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2023 № 80. При этом, исходя из суммы заявленных исковых требований с учетом их уточнений уплате подлежала государственная пошлина в размере 44 580 рублей.

Таким образом, учитывая результаты рассмотрения спора, неоплаченная часть государственной пошлины в сумме 1 234 рубля взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 288 400 рублей. Производство по делу № А59-4831/2023 в части данного требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 1 881 600 рублей, пени в сумме 1 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 346 рублей, всего – 3 424 946 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 085 рублей 23 копейки.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 234 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.




Судья Т.С. Горбачева