Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А17-11179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11179/2018
17 мая 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеичевой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебедева, Гущина и партнеры» (ОГРН 1153702009086, ИНН 3702107399, место нахождения: 153012 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИВАНОВО УЛИЦА ПРОЛЕТАРСКАЯ ДОМ 39 КВАРТИРА 46) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» (ОГРН 1133702017283, ИНН 3702703627, место нахождения: 153022 ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИВАНОВО УЛИЦА БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО ДОМ 44 КОРПУС 2 ОФИС 2) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг (с учетом уточнения от 08.05.2019),

при явке лиц, участвующих в деле:

от истца - представитель Косолапова А.Н. (паспорт) по доверенности от 17.12.2018,от ответчика - извещен, неявка;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лебедева, Гущина и партнеры» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по абонентскому обслуживанию организации от 01.11.2016 № 0512/2016 в сумме 352 000 рублей. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 25.01.2019 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 15.02.2019.

22.02.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседание. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 327 000 рублей ввиду подписанного сторонами акта за июль на сумму 25 000 рублей. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 327 000 рублей задолженности.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении в общем порядке дела от 15.02.2019, содержащее позицию ответчика по существу спора. По мнению ответчика, размер задолженности составляет 277 000 рублей в соответствии с актом сверки.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лебедева, Гущина и партнеры» (далее по тексту – исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Содружество» (далее по тексту – ООО СК «Содружество», заказчик, ответчик) заключен договор об оказании услуг по абонентскому юридическому обслуживанию от 01.11.2016 №0512/2016 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика. Перечень юридических услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, определен в п. 1.2 (п. 1.4 договора).

Исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в объеме до 25 часов в месяц (п. 1.2 договора).

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 50 000 рублей в месяц, без НДС. В случае предоставления исполнителем юридических услуг заказчику в большем объеме, чем указано в пункте 1.4 настоящего договора, они оплачиваются заказчиком дополнительно (п. 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 1 числа месяца предоставления услуг на основании выставленных счетов (п.3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его расторжения сторонами (п. 11.1 договора).

В период с ноября 2016 года по август 2017 года в рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику услуги. Оказанные услуги оплачены заказчиком частично в сумме 210 000 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.09.2017 задолженность ООО СК «Содружество» перед ООО «Лебедева, Гущина и партнеры» составила 352 000 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО СК «Содружество» перед ООО «Лебедева, Гущина и партнеры» составила 277 000 рублей.

В связи отсутствием оплаты по договору в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по договору не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором, на котором имеется печать и подпись ООО СК «Содружество».

В подтверждении факта и объема оказанных услуг, истец представил акты:

- от 03.12.2016 (с указанием за декабрь 2016 года) на сумму 50 000 рублей;

- от 02.02.2017 на сумму 20 000 рублей;

- от 28.02.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 31.03.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 10.04.2017 на сумму 42 000 рублей;

- от 30.04.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 31.05.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 30.06.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 31.08.2017 (с указанием за август 2016 года) на сумму 50 000 рублей;

Ответчиком в материалы дела также представлены следующие акты:

- от 03.12.2016 (с указанием за декабрь 2016 года) на сумму 50 000 рублей;

- от 30.01.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 02.02.2017 на сумму 20 000 рублей;

- от 28.02.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 31.03.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 10.04.2017 на сумму 42 000 рублей;

- от 30.04.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 31.05.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 30.06.2017 на сумму 50 000 рублей;

- от 31.07.2017 (с указанием за июль) на сумму 25 000 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, сторонами в материалы дела представлены акты с декабря 2016 года по август 2017 года на общую сумму 487 000 рублей.

Истец со ссылкой на двусторонний акт сверки за период с 01.11.2016 – 01.09.2017 указал в иске (с учетом уточнения от 08.05.2019), что всего с учетом ноября 2016 года услуг оказано на сумму 537 000 рублей, рассчитано как 562 000 рублей (сумма по акту сверки за период с 01.11.2016 по 01.09.2017) – 25 000 рублей (стоимость услуг в июле 2017 года согласно акту оказанных услуг от 31.07.2017 года).

В подтверждение частичной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения и акты сверки с 01.11.2016 по 01.09.2017, с ноября 2016 – декабрь 2017 года, всего на общую сумму 210 000 рублей.

Факт оплаты в указанной сумме предметом спора не является.

Таким образом, всего согласно уточненному иску задолженность составила 327 000 рублей (537 000 рублей - 210 000 рублей).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства направления претензий о ненадлежащем оказании услуг, оказания услуг в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из представленных в материалы дела актов и платежных документов, усматривается наличие задолженности на стороне ответчика за оказанные услуги в сумме 327 000 рублей.

Довод ответчика о предъявлении ранее истцом задолженности в сумме 277 000 рублей в рамках приказного судопроизводства, судом отклоняется, поскольку размер задолженности предъявленной ко взысканию истец определяет по собственному усмотрению при этом размер требований заявленных в приказном производстве не могут рассматриваться как ограничения размера требований в рамках настоящего дела.

Ссылка ответчика на подписанный истцом акт сверки ноябрь 2016 – декабрь 2017 года, согласно которому задолженность составила 277 000 рублей, не принимается судом, поскольку данный акт не является подтверждением факта оплаты ответчиком задолженности в сумме 50 000 рублей за услуги в ноябре 2016 года (327 000 рублей – 50 000 рублей = 277 000 рублей). Иных доказательств оплаты услуг за ноябрь 2016 года ответчик не представил.

При этом отсутствие акта услуг за ноябрь 2016 года не свидетельствует о том, что услуги в указанный период не подлежали оплате, поскольку абонентский договор в силу юридической природы предполагает обязанность клиента оплатить предусмотренную соглашением сторон абонентскую плату независимо от факта пользования клиентом услугами исполнителя.

Как пояснил истец, невключение платы за ноябрь 2016 года в акт сверки ноября 2016 – декабрь 2017 года являлось уступкой клиенту в целях урегулировать спор мирным образом, но поскольку добровольно услуги не были оплачены, то в судебном порядке предъявлена вся сумма задолженности.

Суд не усматривает оснований для иных выводов, при этом учитывает, что акт сверки за ноябрь 2016 – декабрь 2017 года и письмо, вх. от 20.04.2018 № 40, не свидетельствуют о прощении долга в части платы за ноябрь 2016 года, поскольку прощение долга как разновидность дарения между коммерческими юридическими лицами в отсутствие разумного экономического обоснования не допускается в силу прямого запрета подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Таким образом, с учетом задолженности за ноябрь 2016 года долг ответчика на момент рассмотрения спора составляет 327 000 рублей, рассчитано как 277 000 рублей, признаваемых ответчиком + 50 000 рублей долг за ноябрь 2016 года.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 327 000 рублей.

Истцом по платежным поручениям №285 от 07.12.2018 уплачено государственная пошлина в сумме 4 270 рублей, №294 от 17.12.2018 в сумме 1 500 рублей. Определением суда от 28.12.2018 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №192 от 06.09.2018 на сумму 4 270 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №294 от 17.12.2018, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лебедева, Гущина и партнеры» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедева, Гущина и партнеры» сумму задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2016 № 0512/2016 в размере 327 000 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 540 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лебедева, Гущина и партнеры» излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 17.12.2018 № 294 в сумме 500 рублей.

Копию платежного поручения от 17.12.2018 № 294 направить истцу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья И.В. Караваев