Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А21-6132/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-6132/2022 «08» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2024 года Решение изготовлено в полном объеме «08» июля 2024 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб - конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОБУРМОНТАЖ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженности и процентов и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОБУРМОНТАЖ» задолженности и процентов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕХНОЛОГИИ», конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГЕОБУРМОНТАЖ»: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОБУРМОНТАЖ» (далее – Общество, ООО «Геобурмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания, ООО «БГК», ООО «Буровая геологическая компания»), в котором просит суд взыскать с Компании задолженность за выполненные работы по договору № БГК-134 от 07.11.2019 в сумме 5 727 121,70руб., проценты за просрочку оплаты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) в сумме 58 761,84руб.. Общество также просит взыскать с Компании судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000,00руб..

В ходе судебного разбирательства Общество и Компания неоднократно уточняли и изменяли заявленные друг другу исковые требования.

Общество 18.12.2023 уточнило исковые требования. Общество просит взыскать с Компании задолженность за выполненные работы по договору № БГК-134 в сумме 4 906 973,70руб., проценты за просрочку оплаты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) в сумме 639 896,54руб.. Общество также просит взыскать с Компании судебные расходы на услуги представителя в размере 155 967,00руб..

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания подала встречный иск о взыскании с Общества с учетом уточнений исковых требований от 17.06.2024, принятых судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ, задолженности по договору подряда № 202/1 от 16.03.2020 в размере 955 225,75руб., из которых сумма основной долг 820 248,00руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ134 977,75руб. в период с 23.09.2020 по 09.11.2022. Компания также просит взыскать с Общества проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 820 248,00руб. с 10.11.2022 по день фактической оплаты.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТЕХНОЛОГИИ»(далее- ООО «Газпром Технологии») и конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 (далее - КУ ФИО1).

Компания, ООО «Газпром Технологии») и КУ ФИО1 надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб -конференции с участием представителя Общества в отсутствие представителей Компании, ООО «Газпром Технологии») и КУ ФИО1 на основании ст.156 АПК РФ.

КУ ФИО1 заявила ходатайство об оставлении иска Общества без рассмотрения на основании п.4ч.1 ст.148 АПК РФ , так как требования ООО «Геобурмонтаж» должны быть в предъявлены и рассмотрены в деле о банкротстве ООО «БГК»; Общество подало в рамках дела № А21-3927/2023 заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 6 560 378,59руб. по договору № БГК-134 от 07.11.2019; определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2024 по делу № А21-3927/2023 заявление ООО «Геобурмонтаж» принято судом к рассмотрению. ООО «Геобурмонтаж» возражений по названному ходатайству не заявил, подтвердил подачу указанного заявления по делу № А21-3927/2023.

Суд считает, что исковое заявление ООО «Геобурмонтаж» о взыскании ООО «БГК» задолженности за выполненные работы по договору № БГК-134 в сумме 4 906 973,70руб. и процентов за просрочку оплаты в сумме 639 896,54руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4ч.1 ст.148 АПК РФ , исходя из следующего.

Из представленных КУ ФИО1 документов следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2023 по делу № А21-3927/2023 принято к производству заявление ФНС России по Калининградской области о признании ООО «Буровая геологическая компания» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2023г. по делу № А21-3927/2023 ООО «Буровая геологическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

С даты открытия конкурсного производства в отношении должника вводится ряд правовых последствий и ограничений, предусмотренных в ст. 63 ГК РФ и главе 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве ООО «Буровая геологическая компания» возбуждено определением суда по делу № А21-3927/2023 от 05.05.2023.

Из материалов дела следует, что ООО «Геобурмонтаж» просит взыскать с ООО «Буровая геологическая компания» задолженность за выполненные работы по договору № БГК-134 от 07.11.2019 в сумме 4 906 973,70руб. и проценты за просрочку оплаты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 639 896,54руб..

По условиям п.4.1 договора № БГК-134 от 07.11.2019 расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2),справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3), счета- фактуры, в течение 80 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Результаты работ переданы заказчику подрядчиком по подписанным обеими сторонами актам выполненных работ (форма КС-2) № 1.1 от 10.09.2021, № 1.2 от 10.09.2021, № 1.3 от 10.09.2021, № 1.4 от 10.09.2021, № 1.5 от 10.09.2021, справке (форма КС-3) № 1 от 10.09.2021 на общую сумму 2 896 942,66руб..

Результаты работ переданы также заказчику подрядчиком по подписанным обеими сторонами актам выполненных работ (форма КС-2) № 12.1 от 21.09.2021, № 2.2 от 21.09.2021, № 2.3 от 21.09.2021, № 2.4 от 21.09.2021, № 2.5 от 21.09.2021, справке (форма КС-3) № 2 от 21.09.2021 на общую сумму 2 830 179,04руб..

Следовательно, право требования спорных денежных средств возникло у ООО «Геобурмонтаж» : по актам от 10.09.2021 – 31.12.2021; по актам от 21.09.2021-17.01.2022, и заявленные ООО «Геобурмонтаж» исковые требования не являются текущими, являются реестровыми, подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Буровая геологическая компания» .

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Буровая геологическая компания» открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные ООО «Геобурмонтаж» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования ООО «Геобурмонтаж», носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «Буровая геологическая компания», что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Из материалов дела следует, что ООО «Геобурмонтаж» подало в рамках дела № А213927/2023 о банкротстве ООО «Буровая геологическая компания» заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 6 560 378,59руб. по договору № БГК-134 от 07.11.2019 и определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2024 по делу № А21-3927/2023 заявление ООО «Геобурмонтаж» принято судом к рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные ООО «Геобурмонтаж» по настоящему делу о взыскании с ООО «Буровая геологическая компания» задолженности за выполненные работы по договору № БГК-134 от 07.11.2019 в сумме 4 906 973,70руб. и процентов за просрочку оплаты согласно ст.395 ГК РФ в сумме 639 896,54руб. подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, по настоящему делу судом рассматриваются уточненные требования ООО «Буровая геологическая компания» от 17.06.2024 о взыскании с ООО «Геобурмонтаж» задолженности по договору подряда № 202/1 от 16.03.2020 в размере 955 225,75руб., из которых основной долг 820 248,00руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ -134 977,75руб. в период с 23.09.2020 по 09.11.2022, а также о взыскании с Общества процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 820 248,00руб. с 10.11.2022 по день фактической оплаты.

Общество указанные требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, так как обязательства по оплате суммы долга в размере 820 248,00руб. по договору № 2020/1 от 16.03.2020 прекращены зачетом встречных однородных требований , направленным Обществом Компании с сопроводительным письмом исх. № 170 от 21.10.2022 и которое получено Компанией 03.11.2022.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителя Общества, рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между ООО «Геобурмонтаж» (Заказчик) и ООО «Буровая геологическая компания» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2020/1 от 16.03.2020 (далее- Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы: Выполнение спуско - подъемных операций на скважине № 8Т для проведения звукоизоляции каверны после 2 ступени размыва на Калининградском ПХГ, а Заказчик обязуется приняь результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 820 248,00руб..

Из п.3.2 Договора следует, что расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы производится на основании оформленных в соответствии с п.4.2 Договора акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3), счета-фактуры и счета. Перечисление денежных средств Подрядчику производится после поступления целевых финансовых средств Заказчику от ООО «Газпром Технологии», но не позднее 120 дней с момента выставления Подрядчиком счета-фактуры.

25.05.2020 ООО «Геобурмонтаж» приняло работы по Договору и подписало акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3) на сумму 820 248,00руб..

Как указывает ООО «Буровая геологическая компания» срок оплаты за выполненные работы наступил согласно п.3.2 Договора -23.09.2020.

04.12.2020 и 13.10.2022 ООО «Буровая геологическая компания» направило ООО «Геобурмонтаж» претензии с требованием оплаты работ, которые Обществом не удовлетворены.

Поскольку, как указывает Компания, дол по Договору Обществом не оплачен, ООО «Буровая геологическая компания» заявлен в арбитражный суд иск о взыскании указанной суммы долга и процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Суд считает, что исковые требования ООО «Буровая геологическая компания» подлежат частичному удовлетворению , исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между Обществом и Компанией был заключен договор подряда .

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Обществом не оспаривается и признается, что Компанией выполнены и сданы Обществу работы по Договору по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 25.05.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат(форма КС-3) № 1 от 25.05.2020 на сумму 820 248,00руб..

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает не только доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, но и представленные ими доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество, возражая против иска Компании сумме долга 820 248,00руб., заявило, что обязательства по оплате спорной суммы долга по договору № 2020/1 от 16.03.2020 были прекращены зачетом встречных однородных требований, направленным Обществом Компании с сопроводительным письмом исх. № 170 от 21.10.2022 и которое получено Компанией 03.11.2022.

В материалы дела Обществом представлены:

- письмо исх. № 170 от 21.10.2022 Общества Компании , в которой Общество в ответ на претензию Компании исх. № 841 от 13.10.2022 сообщило о направлении в адрес Компании заявления о зачете встречных однородных требований исх. № 169 от 21.10.2022;

- заявление о зачете встречных однородных требований исх. № 169 от 21.10.2022 на основании ст.410 ГК РФ ;

- доказательства направления Компании указанных выше письма и заявления с описью вложения (почтовый идентификатор 41404564014256);

- Отчет об отслеживании отправления 41404564014256 с официального сайта «Почта России», из которого следует, что документы получены Компанией 03.11.2022.

Из заявления о зачете встречных однородных требований исх. № 169 от 21.10.2022 следует, что в обоснование зачета встречных требований Общество указало, что обязательство по оплате заложенности Общества по договору № 2020/1 от 16.03.2020 в сумме 820 248,00руб. перед ООО «Буровая геологическая компания» в порядке ст.410 ГК РФ прекращается путем проведения зачета встречного требования ООО «Геобурмонтаж» к ООО «Буровая геологическая компания» в сумме 5 727 121,70руб. по Договору № БКК-134 от07.11.2019 ( акты от 21.09.2021).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны (пункт 14 Постановления № 6).

В рассматриваемом случае, как следует и представленных Обществом доказательств, заявление Общества о зачете заложенности Общества по договору № 2020/1 от 16.03.2020 в сумме 820 248,00руб. направлено Компании с письмом исх. № 170 от 21.10.2022 и получено Компанией 03.11.2022, что документально не опровергнуто.

Компания, получив заказное письмо 03.11.2022, никаких замечаний, возражений не заявила.

20.12.2022 Компания уточнила встречное исковое заявление и указала, что письмом 21.10.2022 , полученное ООО «Буровая геологическая компания» 03.11.2022 от Общество поступило заявление о зачете встречных требований. Таким образом, поскольку Компания признала задолженность перед Обществом по договору № БГК-134 от 07.11.2019 только в сумме 2 896 542,66руб. , с учетом зачета встречных однородных обязательств на 820 248,00руб., то Компания полагает, что задолженность ООО «Буровая геологическая компания» перед ООО «Геобурмонтаж» за выполненные работ по скважине № 81 составляет 2 076 294,66руб.. ООО «Буровая геологическая компания»

начислены проценты суммы 820 248,00руб., начиная с 23.09.2020 и по 03.11.2022 ( по дату получения от Общества заявления о зачете)в общей сумме 87 987,00руб..

Поэтому суд считает, что Обществом сделано надлежащим образом заявление Компании о зачете спорной 820 248,00руб. по договору № 2020/1 от 16.03.2020.

Зачет Компанией признан, доказательств, что сделка по зачету оспорены, признан недействительной в установленном порядке суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения засчитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными

средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, требование Компании к Обществу о взыскании задолженности в сумме 820 248,00руб. по договору № 2020/1 от 16.03.2020 удовлетворению не подлежит, так как обязательства Общество по уплате указанной суммы прекращено 03.11.2022 зачетом встречных однородных требований.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку Общество нарушило сроки оплаты работ, предусмотренные в п. п.3.2 Договора, обязательство по оплате прекращено 03.11.2022, с Общества подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ за период просрочки с 23.09.2020 по 03.11.2022( исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 87 987,66руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОБУРМОНТАЖ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 906 973руб.70коп. задолженности за выполненные работы по договору № БГК-134 от 07.11.2019 и процентов за просрочку оплаты согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 639 896руб.54коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОБУРМОНТАЖ» из Федерального бюджета Российской Федерации 51 929 руб.00коп. госпошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОБУРМОНТАЖ»:

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 87 987руб.66коп. процентов ;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 519руб.00коп. госпошлины.

В остальной части встречные требования Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУРОВАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 18 585руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко