Решение от 20 января 2017 г. по делу № А10-5932/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5932/2014
20 января 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО МРСК Сибири (ОГРН <***>, ИНН <***>)

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», Республиканской службы по тарифам по Республике Бурятия, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о взыскании с:

- ООО «Энком» в пользу ПАО «МРСК Сибири»:

1. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 60 980 586,04 руб. в отношении точек поставки: ОАО «Бурятзолото» ПС Самарта, ФБУ ИК-1, ИК-8 УФСИН по РБ, МАОУ ЦСТАП Эдельвейс, ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО2, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО7;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 04.12.2015 в размере 5 431 358,49 руб.

- АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири»: сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в размере 7 631 688,28 руб. в соответствии с ранее представленным расчетом (ходатайство от 22.08.2016).

- ООО «Инженерные изыскания» в пользу ПАО «МРСК Сибири»: 1. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 размере 57 690 626,01 руб. в соответствии с ранее представленным расчетом (ходатайство от 22.08.2016).

при участии в заседании

от истца: ФИО8 – представитель по доверенности №00/433 от 21.12.2015, ФИО9 - представитель по доверенности от 12.04.2016 №489,

от ответчиков:

от ООО «Энком: не явился, извещен распиской,

от АО «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ООО Инженерные изыскания»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьих лиц:

от РСТ по РБ: не явились, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ООО «Энергоресурс: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ПАО «Федеральная сетевая компания единая энергетическая система»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ООО «С-Транс-С»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» о взыскании 302 000 руб., из которых: 301 000 руб. - часть неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2014 по 31.10.2014, 1 000 руб.– часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10 марта 2015 года производство по делу № А10-5932/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-2171/2014, по которому исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» удовлетворены в полном объеме.

15.04.2015 Четвертым арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть постановления по делу №А10-2171/2014, согласно которому решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд возобновил производство по делу №А10-5932/2014.

Определением от 08.07.2015 суд объединил в одно производство дела №А10-5932/2014, №А10-1091/2015 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера №А10-5932/2014.

Определением от 23.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Читаэнергосбыт», Республиканскую службу по тарифам РБ.

Определением от 24.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергоресурс».

Определением от 13.04.2016 суд привлек в качестве соответчиков по делу - ООО «Инженерные изыскания», ОАО «Читаэнергосбыт», исключив последнего из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.09.2016 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с:

- ООО «Энком» в пользу ПАО «МРСК Сибири»:

1. сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в размере 60 980 586,04 руб. в отношении точек поставки: ОАО «Бурятзолото» ПС Самарта, ФБУ ИК-1, ИК-8 УФСИН по РБ, МАОУ ЦСТАП Эдельвейс, ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО2, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО7;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 04.12.2015 в размере 5 431 358,49 руб.

- АО «Читаэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири»: сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в размере 7 631 688,28 руб. в соответствии с ранее представленным расчетом (ходатайство от 22.08.2016).

- ООО «Инженерные изыскания» в пользу ПАО «МРСК Сибири» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 размере 57 690 626,01 руб. в соответствии с ранее представленным расчетом (ходатайство от 22.08.2016).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Федеральная сетевая компания единая энергетическая система».

В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв судебного заседания до 16 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчиков. Передача электрической энергии потребителям осуществляется из сетей ПАО «МРСК Сибири» через сети смежных сетевых организаций ответчиков. Как указал, истец, поскольку между ПАО «МРСК Сибири» и ответчиками договоры оказания услуг по передаче электрической энергии не заключены, следовательно, при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

За период с 01.08.2014 по 31.01.2015 истец оказал ООО «Энком» услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 60 980 586,04 руб. в отношении точек поставки: ОАО «Бурятзолото» ПС Самарта, ФБУ ИК-1, ИК-8 УФСИН по РБ, МАОУ ЦСТАП Эдельвейс, ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО2, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО7

За период с 01.08.2014 по 31.01.2015 истец оказал АО «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 7 631 688,28 руб.

За период с 01.08.2014 по 31.01.2015 истец оказал ООО «Инженерные изыскания» услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 57 690 626,01 руб.

Указав на неосновательное обогащение ответчиками за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно просил взыскать с ООО «Энком» 5 431 358,49 руб. за период с 18.09.2014 по 04.12.2015.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 8, 314, 395, 424, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Энком» просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих законное владение электросетевым оборудованием, имеющего непосредственное технологическое присоединение с электросетевым оборудованием ООО «Энком» и с помощью которого могли оказываться услуги по передаче электроэнергии. Также указал на необоснованность предъявления требований по точке ОАО» Бурятзолото» (ПС Самарта).Ссылаясь на решение по делу №А10-3764/2015 от 10.03.2016 ответчик пояснил, что указанным судебным актом установлен факт присоединения по опоре 175/1 между истцом и ответчиком, а также определен объем переданной электроэнергии из сетей истца в сети ответчика в данной точке поставки. Указал, что решением по делу №А10-3764/2015 уже взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца за услуги по передаче электроэнергии по точке присоединения, расположенной на опоре 175/1 за спорный период дела №А10-5932/2014.

ОА «Читаэнергосбыт» против иска возражало, в представленном отзыве указало, что сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии является такая организация, к сетям которой непосредственно присоединено энергопринимающее оборудование потребителя. Пунктом 27 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г. (далее именуемых «Основные положения») предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энком» заключен договор №391 - 00004 от 15.07.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями которого определены точки приема электрической энергии (Приложение № 1) в т.ч. и спорные точки по настоящему делу, а также точки поставки потребителей электрической энергии (Приложение № 2.1). При этом Гарантирующий поставщик не осуществляет продажу электрической энергии в отношении точки поставки ОАО «Бурятзолото» ПС «Самарта» ни по договору энергоснабжения, ни по договору купли-продажи. Как указал ответчик, В соответствии с условиями заключенного договора, действующего с 01.06.2014 (т.е. в спорный период) для потребителей гарантирующего поставщика услуги по передаче электрической энергии оказало общество «Энком», с которым гарантирующий поставщик произвел расчеты за оказанные услуги. В свою очередь, в целях взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» Приказами РСТ по РБ № 1/60 от 20.12.2013 и №1/35 от 24.12.2014 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178). Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, по общему правилу, требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении, (стр.8 Определения ВС РФ от 26.10.2015г. №304-ЭС15-5139).

Таким образом, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении от 26.10.2015г. № 304-ЭС15-5139, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Как пояснил ответчик, требования истца к ОА «Читаэнергосбыт являются незаконными и необоснованными.

ООО «Инженерные изыскания» против иска возражал, поскольку требования ПАО «МРСК Сибири» являются необоснованными, так как ООО «Инженерные изыскания» не является потребителем электрической энергии, или гарантирующим поставщиком , не владеет какими-либо объектами электросетевого хозяйства, не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири». В отношении указанной истцом точки поставки ОАО «Бурятзолото» ( по ПС «Самарта»), в отношении которых ООО «Инженерные изыскания» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), то услуги по передаче электрической энергии осуществляет сетевая организация «Энком», владеющая на законном основании на праве аренды объектами сетевого хозяйства, (в том числе ПС «Самарта»), к которым технологически присоединены сети ОАО «Бурятзолото».

Действующие на территории Республики Бурятия в 2014-2015 годах тарифные решения РСТ РБ в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями ООО «Энком» и ОАО «МРСК Сибири», были приняты исходя из факта оказания услуг по передаче электроэнергии для ОАО « Бурятзолото» (по точкам поставки ПС «Самарта») именно сетевой организацией «Энком». Вышеуказанные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2016 по делу А10-2601/2014, которыми исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «Энком» стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (в том числе по точкам поставки ПС «Самарта») были удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо ООО «Энергоресурс: в письменных пояснениях по делу поддерживает возражения ответчика ООО «Энком».

Исходя из письменных пояснений представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.02.2016, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются ежегодно, для чего сетевые организации до 01 мая текущего года представляют в регулирующий орган соответствующий пакет документов. При этом индивидуальный тариф устанавливается исходя из заявленной сетевой организацией мощности потребителей услуг, точки поставки электрической энергии могут постоянно меняться, что не является основанием для изменения тарифного решения, а может учитываться при установлении тарифа на следующий календарный год.

Надлежаще уведомленные истец, ответчики, третьи лица на заседание не явились, ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут истец, ответчики, третьи лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, определенном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии в виде неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием – сбережение ответчиком в отсутствие установленных законом оснований денежных средств в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России №179-э от 28.05.2008 ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Передача электрической энергии потребителям осуществляется из сетей ПАО «МРСК Сибири» через сети смежной сетевой организации ООО «Энком».

В силу ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания слуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

Отсутствие между сторонами заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не имеет значения, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Нормами ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что услуги по передаче электрической энергии это комплекс и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа «По договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые договором не урегулированы, за период с августа 2014 года по январь 2015 года по точкам поставки ОАО «Бурятзолото» ПС Самарта, ФБУ ИК-1, ИК-8 УФСИН по РБ, МАОУ ЦСТАП Эдельвейс, ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО2, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО7

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона «Об электроэнергетике».

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункту 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997).

Отсутствие между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком» заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Как установлено статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 46-48 Правил №861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования №1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1178 от 29.12.2011, далее - Правила №1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил №861, пункт 49 Методических указаний №20-э/2).

Сетевой организацией признаётся организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем на правах собственности следующих объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электрической энергии в спорные точки поставок.

По точке присоединения «ОАО «Бурятзолото» (ПС «Самарта»):

Наличие технологического присоединения подтверждается:

- договором оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.234.10 от 11.03.2010, заключенного между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ОАО «Бурятзолото» (собственник электросетевого имущества, переданного в 2011 сетевой организации ООО «Энком»). Данный договор свидетельствует о наличии правоотношений, сложившихся в 2010 на предмет оказания услуг по передаче электрической энергии, между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Бурятзолото», в том числе по точке поставки «ОАО «Бурятзолото» ПС «Самарта», до того, как электросетевое имущество было передано собственником, ОАО «Бурятзолото», в аренду ООО «Энком».

Так, в Приложении №1 была согласована точка присоединения - ЛЭП-110 кВ (МСС-193) ПС «Самарта». В Приложении №7 согласован акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также место физического присоединения.

- Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2005 (далее - АРГ), между ОАО «Бурятэнерго» (реорганизованное в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири») и ОАО «Бурятзолото».

-Актом разграничения балансовой принадлежности от 21.12.2010 между ООО «Энком» и ОАО «Бурятзолото».

АРГ от 01.02.2005 с Приложением №7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.234.10 от 11.03.2010, подтверждает факт технологического присоединения сетей ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца. В соответствии с АРГ от 01.02.2005 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ОАО «Бурятзолото» является - середина шлейфов на опоре №175/1 отпайки «Монды - Сусер».

В соответствии п. 2 АРГ б/н от 21.12.2010, между ООО «Энком» и ОАО «Бурятзолото» (потребитель), границей эксплуатационной ответственности для ООО «Энком» является: «ВЛ-35, ПО кВ опора №175/1 на середине шлейфов «МС-193», МСС-395 на 2-х цепной опоре №175/1 отпайки «Сусер-Самарта».

К аналогичному выводу пришел эксперт в рамках дела № А10-4771/2014, указав, что «точкой поставки является точка присоединения энергопринимающего устройства (объект электроэнергетики) ООО «Энком» к объектам ПАО «МРСК Сибири», а именно: контактные соединения шлейфа ВЛ-110 кВ на опоре № 175/1 в сторону ПС «Самарта».

По точке присоединения «ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА №426012 ПАО «МРСК Сибири» является собственником электросетевого комплекса «Гусиноозерский» ПС 110/35/10/6 кВ.

В соответствии с АРГ от 2008, между ОАО «МРСК Сибири» и ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ «питание электроустановок Потребителя осуществляется от ПС 110/35/6-10 кВ «Гусиноозерская», ВЛ-6 кВ. ф. «ГРЭС-2».

Согласно АРГ от 01.02.2010 №19/01, между ООО «Энком» и ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ «электроснабжение потребителя ФКУ ИК-1 УФСИН по РБ осуществляется от ПС 110/35/6-ЮкВ «Гусиноозерская» по ВЛ-6 кВ ф. ГРЭС-2». Таким образом, в обоих АРГ указано, что питание потребителя, а следовательно технологическое присоединение, осуществляется от ПС 110/35/6-10 кВ «Гусиноозерская», собственником которой является ОАО «МРСК Сибири».

По точке присоединения «ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ»:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА №433769 ПАО «МРСК Сибири» владеет электросетевым комплексом «Зенитовский» с линиями электропередач.

В соответствии с АРГ от 01.03.2006, между ОАО «МРСК Сибири» и ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 35/10 кВ «Зенит». Аналогичное указано в АРГ №24/01 от 01.01.2010 между ООО «Энком» и ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ.

В соответствии с п. 10.1 АРГ №24/01 от 01.01.2010, между ООО «Энком» и ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ ГПП-35/10 кВ «Строительная», принадлежащая ООО «С-Транс-С», является резервной подстанцией.

По точке присоединения МАОУ ЦСТАП «Эдельвейс»

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №425018 на Онохойский электросетевой комплекс с воздушными линиями электропередач ПС 110/35/10 кВ «Онохой»; технический паспорт на Онохойский электросетевой комплекс с воздушными линиями электропередач, подстанцией 110/35/10 кВ «Онохой».

В соответствии с АРГ между ОАО «Бурятэнерго» (реорганизованное в форме ныне ПАО «МРСК Сибири») и потребителем, энергоснабжение потребителя осуществляется от ПС «Онохой» 110/35/10 кВ, ф. №4.

Согласно АРГ №43/01 от 01.01.2011 между ООО «Энком» и МАОУ ЦСТАиП «Эдельвейс», электроснабжение потребителя осуществляется от ПС «Онохой», ф.4, ВЛ-10 кВ.

В соответствии с техническим паспортом на Онохойский электросетевой комплекс, принадлежащий ПАО «МРСК Сибири», в комплекс входит, в том числе ПС 110/35/10 кВ «Онохой», ВЛ-10 кВ ф.4.

По точке присоединения «ДНП Вахмистрово»:

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №421247 на электросетевой комплекс с линиями электропередач «Нижне-Саянтуйский», ПС 35/10 кВ; технический паспорт Нижне-Саянтуйского электросетевого комплекса.

Законное владение ООО «Энком» подтверждается договором аренды электротехнического оборудования №132-А/11 от 01.07.2011, согласно которому во временном владении ответчика находится ВЛ-10кВ, опоры, линейный разъединитель, двух трансформаторная подстанция и иное электросетевое имущество.

Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» (нижестоящей сетевой организации») к электросетевому имуществу ПАО «МРСК Сибири» (вышестоящая сетевая организация) подтверждается:

- АРГ №236/12-12У, между ОАО «МРСК Сибири» и ДНП «Вахмистрово»,

-АРГ №50А от 01.07.2011, между ООО «Энком» и ДНП «Вахмистрово».

Согласно техническому паспорту в Нижне-Саянтуйский электросетевой комплекс входит, в том числе ПС 35/10 «Нижний-Саянтуй», ВЛ 35 кВ, ВЛ 10 кВ, трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, ВЛ-10 кВ НС-3.

В соответствии с АРГ №236/12-12У, между ПАО «МРСК Сибири» и ДНП «Вахмистрово», электроснабжение производится от ПС 35/10 «Нижний-Саянтуй», ВЛ-10 кВ НС-3, опора №8/9.

В соответствии с АРГ №50А от 01.07.2011 между ООО «Энком» и ДНП «Вахмистрово», электроснабжение потребителя осуществляется от опоры Л»8/9 ф.НС-3 ВЛ-10кВ ПС 35/10 кВ «Нижний-Саянтуй», которое находится во временном владении ответчика согласно договору аренды.

По точке присоединения «ООО «Симпекс»:

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №426012 на электросетевой комплекс «Гусиноозерский» ПС 110/35/10/6 кВ, технический паспорт электросетевого комплекса «Гусиноозерский». », акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО Бурятэнерго и ООО Симпэкс, договор аренды электротехнического оборудования №032-А/10 между ООО «Энком» и ООО Симпэкс с приложениями, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО Энком и ООО Симпэкс;

Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» к электросетевому имуществу ОАО «МРСК Сибири» подтверждается:

- АРГ между ОАО «Бурятэнерго» и ООО «Симпекс».

- АРГ между ООО «Энком» и ООО «Симпекс».

В соответствии с АРГ, подписанным между ООО «Энком» и ООО «Симпекс» электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 110/35/10/6 кВ «Гусиноозерская», опора №6, ВЛ-10кВ ф.Г-1 «Бараты». При этом, в АРГ на схеме электроснабжения ответчиком указано ОАО «МРСК Сибири», как вышестоящая сетевая организация.

Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс, кроме прочего, входит ПС 110/35/10/6 кВ «Гусиноозерская», ОРУ 110 кВ, 35 кВ, КРУН-6 кВ, 10 кВ.

По точке присоединения «ИП ФИО2»:

ПАО «МРСК Сибири» в подтверждение законного владения недвижимым имуществом - электросетевой комплекс «Гусиноозерский» с подстанцией ПС 110/35/10/6 кВ представило свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №426012 от 18.06.2008 на ПС 110/35/10/6 кВ «Гусиноозерская».

Законное владение ООО «Энком» электросетевым имуществом подтверждено договором аренды электротехнического оборудования №117-А/11 от 01.03.2011, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Энком» (арендатор), дополнительным соглашением от29.10.2012.

Воздушные линии ВЛ-0,4- ЮкВ к объектам недвижимости не относятся.

Согласно АРГ №117-А/11 от 01.03.2011, между ООО «Энком» и ИП ФИО2 электроснабжение потребителя ИП ФИО2 осуществляется от ПС 110/35/6-10кВ «Гусиноозерская» по ВЛ-6 кВ ф. ТЭЦ-2.

Как было указано выше, на недвижимое имущество - ПС 110/35/6-1 ОкВ «Гусиноозерская». представлено свидетельство о государственной регистрации права. Владение ПАО - МРСК Сибири» ВЛ-6 кВ ф.ТЭЦ-2, являющейся движимым имуществом, подтверждается документами о реорганизации ОАО «Бурятэнерго» в форме присоединения к ПАО «МРСК Сибири», а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств В50202673 от 31.03.2008.

По точке присоединения «ООО «Сервис»:

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» ПС 110/35/10/6 кВ с воздушными линиями электропередач; технический паспорт электросетевого комплекса «Кяхтинский».

Законное владение ООО «Энком» электросетевым имуществом подтверждается договором аренды электротехнического оборудования №083-А/10 от 01.04.2010, заключенным между ООО «Сервис» (арендодатель) и ООО «Энком» (арендатор). Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» к электросетевому имуществу ОАО «МРСК Сибири» подтверждается:

- АРГ 2008, между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сервис».

- АРГ между ООО «Энком» и ООО «Сервис».

В соответствии с АРГ, подписанным между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сервис», электроснабжение осуществляется от ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта».

В соответствии с АРГ, подписанным между ООО «Энком» и ООО «Сервис», электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта» по ВЛ-10 кВ. При этом в АРГ, подписанным между ООО «Энком» и ООО «Сервис», вышестоящей сетевой организацией указано ОАО «МРСК Сибири».

Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс «Кяхтинский», принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», кроме прочего входит ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта», оборудование ОРУ-110 кВ, 35 кВ, КРУН-10 кВ., ЗРУ 6 кВ., силовые трансформаторы.

По точке присоединения ООО «Кяхталестопром»

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431431 на электросетевой комплекс «Харанхойский» ПС 110/35/10 кВ с воздушными линиями электропередач; технический паспорт электросетевого комплекса «Харанхойский».

Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» (нижестоящей сетевой организации») к электросетевому имуществу ОАО «МРСК Сибири» (вышестоящая сетевая организация) подтверждается:

- АРГ, между ООО «Энком» и ООО «Кяхталестопром», в котором указано, что электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 110/35/10/6кВ «Харанхой», а вышестоящей организацией является ОАО «МРСК Сибири».

Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс «Харанхойский», принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», в том числе входит ПС 110/35/10/6кВ «Харанхой», оборудование ОРУ-110 кВ, 35 кВ, КРУН-10 кВ., силовые трансформаторы.

Таким образом, из анализа указанных выше документов следует, что электросетевое имущество ООО «Энком» имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири». Законное владение подтверждено представленными в материалы дела документами.

В однолинейной схеме, подписанной ООО «Энком», ответчик указал ПАО «МРСК Сибири», как вышестоящую сетевую организацию по точке присоединения ООО «Кяхталестопром».

По точке присоединения «ИП ФИО3»

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» ПС 110/35/10/6 кВ с воздушными линиями электропередач; технический паспорт электросетевого комплекса «Кяхтинский»; инвентарные карточки учета объекта основных средств.

Законное владение ООО «Энком» электросетевым имуществом подтверждается договором аренды электротехнического оборудования №53 от 01.12.2010 заключенным между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Энком» (арендатор).

Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» к электросетевому имуществу ОАО «МРСК Сибири» подтверждается:

-АРГ между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО3 (помещение <...>),

-АРГ 53/4К от 01.12.2010 г. между ООО «Энком» и ИП ФИО3 (<...>). В данном АРГ указано, что электроснабжение потребителя осуществляется от ВЛ 6кВ. ПС 110/35/6-1 ОкВ, фидер №3.

-АРГ между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО3 (магазин <...>),

-АРГ №53/2К от 01.12.2010 г. между ООО «Энком» и ИП ФИО3 (<...>). В данном АРГ указано, что электроснабжение потребителя осуществляется от ВЛ 6кВ. ПС 110/35/6-10кВ, фидер №3 от ТП-55-К-3.

- АРГ между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО3 (производственная база г. Кяхта).

-АРГ №53/1 от 01.12.2010 между ООО «Энком» и ИП ФИО3 (производственная база г. Кяхта). В данном АРГ указано, что электроснабжение потребителя осуществляется от ВЛ 6кВ. ПС 110/35/6-10кВ, фидер №10.

Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс «Кяхтинский», принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», кроме прочего входит ПС Н0/35/Ю/6кВ «Кяхта», оборудование ОРУ-П0 кВ, 35 кВ, КРУН-Ю кВ., ЗРУ 6 кВ., силовые трансформаторы.

На основании инвентарной карточки учета объекта основных средств №В54003943 от 31.03.2008, в собственности ПАО «МРСК Сибири» находится комплектная трансформаторная подстанция ТП Кяхта-3-55.

На основании инвентарной карточки учета объекта основных средств №В54003941 от 31.03.2008 в собственности ПАО «МРСК Сибири» находится комплектная трансформаторная подстанция ТП Кяхта-3-53.

На основании инвентарной карточки учета объекта основных средств №В54003802 от 31.03.2008г. в собственности ОАО «МРСК Сибири» находится воздушная линия электропередачи ВЛ-бкВ ПС Кяхта ф.Ю. В соответствии с указанными выше АРГ электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 110/35/10/6 кВ «Кяхта».

По точке присоединения «ИП ФИО4»

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» ПС 110/35/10/6 кВ с воздушными линиями электропередач, инвентарную карточку учета основных средств В54003937 от 31.03.2008.

Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» к электросетевому имуществу ОАО «МРСК Сибири» подтверждается:

-АРГ №51/01, 51/02 от 01.06.2010, между ООО «Энком» и ИП ФИО4 Согласно данным АРГ электроснабжение потребителя осуществляется от РУ-0,4 кВ №3 ТП-18 КЗ по ВЛ-0,4 кВ от ПС-110/35/10/6 кВ «Кяхта», принадлежащего ОАО «МРСК Сибири.

В соответствии с техническим паспортом в электросетевой комплекс «Кяхтинский», принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», кроме прочего входит ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта», оборудование ОРУ-110 кВ, 35 кВ, КРУН-10 кВ., ЗРУ 6 кВ., силовые трансформаторы.

По точке присоединения «ИП ФИО5»

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» ПС 110/35/10/6 кВ с воздушными линиями электропередач; технический паспорт электросетевого комплекса «Кяхтинский». Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» к электросетевому имуществу ПАО «МРСК Сибири» подтверждается:

-АРГ между ОАО «Бурятэнерго» и ИП ФИО5 (фидер ТПк2-36),

-АРГ между ОАО «Бурятэнерго» и ИП ФИО5 (фидер ТПк3-55),.

-АРГ №50/01 от 01.06.2010 между ООО «Энком» и ИП ФИО10 (фидеры ТПк2-36, ТПк3-55).

Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс «Кяхтинский», принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», в том числе входит ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта», оборудование ОРУ-110 кВ, 35 кВ, КРУН-10 кВ., ЗРУ 6 кВ., силовые трансформаторы.

В соответствии с АРГ между ОАО «Бурятэнерго» и ИП ФИО10 питание электроустановок потребителя осуществляется от ПС-110/35/10/6 кВ «Кяхта», принадлежащей ОАО «МРСК Сибири».

В соответствии с АРГ между ООО «Энком» и ИП ФИО10 электроснабжение потребителя осуществляется от ПС-110/35/10/6 кВ «Кяхта», принадлежащей ОАО «МРСК Сибири».

По точке присоединения «ИПФИО6»:

ПАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» ПС 110/35/10/6 кВ с воздушными линиями электропередач, инвентарные карточки учета основных средств.

Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» к электросетевому имуществу ОАО «МРСК Сибири» подтверждается:

-АРГ между ООО «Энком» и ИП ФИО6. в которых указано, что электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта»,

Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс «Кяхтинский». принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», в том числе входит ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта», оборудование ОРУ-110 кВ, 35 кВ, КРУН-10 кВ., ЗРУ 6 кВ., силовые трансформаторы.

В соответствии с АРГ, между ООО «Энком» и ИП ФИО6 электроснабжение потребителя осуществляется от ПС-110/35/10/6 кВ «Кяхта», фидера 2 г.Кяхта от ТП-7-К-2, принадлежащего ОАО «МРСК Сибири».

По точке присоединения «ИП ФИО11 (или ООО «Рамир»):

ОАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» ПС 110/35/10/6 кВ с воздушными линиями электропередач; технический паспорт электросетевого комплекса «Кяхтинский», инвентарную карточку учета основных средств №В54004214.

Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс «Кяхтинский», принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», в том числе входит ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта», оборудование ОРУ-110 кВ, 35 кВ, КРУН-10 кВ., ЗРУ 6 кВ., силовые трансформаторы.

В соответствии с соглашением от 08.04.2013 г. о расторжении договора аренды электротехнического оборудования №59 от 01.07.2011, акту приема-передачи от 08.04.2013, ИП ФИО11(арендодатель) и ООО «Энком» (арендатор) расторгли договор аренды электротехнического оборудования, расположенного в <...>

09.04.2013 между ООО «Рамир» (арендодатель) и ООО «Энком» (арендатор) был заключен договор аренды электротехнического оборудования №24- А04/13 от 09.04.2013 на тоже самое имущество, расположенное в <...>.Согласно АРГ №59/1 К, 59/2К, между ООО «Энком» и ООО «Рамир» (ранее ИП ФИО11) электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 1 10/35/10/6кВ «Кяхта», принадлежащей ОАО «МРСК Сибири». При этом в схеме электроснабжения ответчиком в качестве вышестоящей сетевой организации указано ПАО «МРСК Сибири».

По точке присоединения ИП «ФИО7

ОАО «МРСК Сибири» в доказательство законного владения электросетевым имуществом по указанной точке поставки представило в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431441 на электросетевой комплекс «Кяхтинский» ПС 110/35/10/6 кВ с воздушными линиями электропередач; технический паспорт электросетевого комплекса «Кяхтинский».

Технологическое присоединение электросетевого имущества ООО «Энком» к электросетевому имуществу ОАО «МРСК Сибири» подтверждается:

-АРГ между ОАО «Бурятэнерго» и ИП ФИО7,

-АРГ №58/К от 01.08.2011 г. между ООО «Энком» и ИП ФИО7 Согласно техническому паспорту в электросетевой комплекс «Кяхтинский», принадлежащий ПАО «МРСК Сибири», в том числе входит ПС 110/35/10/6кВ «Кяхта», оборудование ОРУ-110 кВ, 35 кВ, КРУН-10 кВ., ЗРУ 6 кВ., силовые трансформаторы.

В соответствии с АРГ между ОАО «Бурятэнерго» (ныне ПАО «МРСК Сибири»» и ИП ФИО7 электроснабжение потребителя осуществляется от ПС-110/35/10/6 кВ «Кяхта» (ф.2) от ТП-2-К-11, принадлежащая ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с АРГ между ООО «Энком» и ИП ФИО7 электроснабжение потребителя осуществляется от ПС-110/35/10/6 кВ «Кяхта» (ф.2) от ТП-2-К-11. принадлежащей ПАО «МРСК Сибири».

Кроме того, в материалах дела имеются копии писем ПАО «МРСК Сибири», направленных в адрес ООО «Энком», АО «Читаэнергосбыт» с предложением о совместном снятии показаний по всем точкам поставки (представлены вместе с исковыми заявлениями № 153 от 28.1 1.2014 г., № 29 от 02.03.2015).

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование законного владения и технологического присоединения сетей по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО «МРСК Сибири» является собственником электросетевых комплексов, относительно всех спорных точек поставок.

В частности, по точке поставки ПС Алтан (ООО «Рифей»). Электроснабжение ООО «Рифей» осуществляется по КЛ-6кВ и ВЛ-6кВ от КРУН-6кВ-ПС-110/6кВ «Алтан». Границей эксплуатационной ответственности для сетевой организации является: контактные соединения проводов ВЛ-110кВ (АС-120мм2) линии «МСС-193» на 2-х цепной опоре №124 отпайки в сторону ПС-110/6кВ «Алтан».

Границей эксплуатационной ответственности между сетевой организацией ООО «Энергоресурс» и ООО «Рифей» являются контактные соединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках КРУН-6кВ ПС-110/6кВ «Алтан» (акт №15-01 от 01.01.2014 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок).

Таким образом, факт технологического присоединения по точке поставке ООО «Рифей» подтвержден материалами дела.

В совокупности с представленными в дело доказательствами подтверждается законное владение имуществом электросетевого хозяйства, наличие технологического присоединения сетей истца и ответчика по всем спорным точкам поставок.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии со статьёй 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Исходя из положений закона, повторное составление актов разграничения или повторное технологическое присоединение не требуется, если только не меняется максимальная присоединенная мощность. Из материалов дела не следует изменение присоединенной мощности. Согласно представленным доказательствам ответчик ООО «Энком» взял в аренду то имущество электросетевого хозяйства, которое находилось на балансе, в данном случае, у конечных потребителей от точки раздела с истцом ПАО «МРСК Сибири» до объектов электропотребления (зданий, помещений, штабов, колоний и т.п.). Точка поставки, то есть место исполнения обязательства по потреблению электроэнергии не изменялась. О данном обстоятельстве свидетельствует то, что приборы учёта установлены на объектах конечных потребителей, которые обязаны предоставлять показания приборов учета согласно пункту 2 раздела «Особые условия» в АРГ. Акты же в свою очередь составлены между ответчиком и конечным потребителем для целей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетевого имущества. Конечный потребитель обязан передавать в последний рабочий день каждого месяца показания расчетных приборов учета в письменном виде за своей подписью в ООО «Энком».

Договоры на технологическое присоединение электросетевого хозяйства ответчика к другим сетевым организациям в деле нет. Следовательно, все представленные акты разграничения границ ответчика несостоятельны. Поскольку законодатель урегулировал вопросы технологического присоединения, иное в отсутствие соответствующих договоров, актов об осуществлении технологического присоединения по Правилам технологического присоединения, расценивается незаконным, в данном случае акты разграничения границ. Поэтому судом принимаются в качестве доказательства именно те акты разграничения границ, которые представил истец, получивший их в свою очередь от ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что точки поставки в виде объектов потребления не изменились, поскольку на границе раздела в точке присоединения двух смежных сетей с ПАО МРСК Сибири и ООО «Энком» нет приборов учёта, граница раздела не изменялась, приборы учёта установлены на объектах потребления, по которым формируется объём потребления от конечного потребителя (об этом свидетельствует содержание балансов электрической энергии, составленных ответчиком). Электроэнергия как поступала через сети прежних собственников до объектов потребления, так и поступает после передачи в аренду этих же сетей до тех же конечных потребителей. Все имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что точки поставки (потребления услуг) находятся за арендованными сетями и никак иначе; ООО «Энком» сведения о приборах учёта в местах разграничения границ с конечными потребителями не представил.

В подтверждение объёмов оказанных услуг по каждой спорной точке поставки истец представил в качестве доказательств ведомости показаний приборов учета электрической энергии, акты снятия показаний с приборов учета, отчеты о снятии показаний и интегральные акты учёта перетоков электрической энергии (ПС Самарта), которые в совокупности свидетельствуют о фактическом потреблении электрической энергии конечными потребителями, имеющими присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям ответчика, а ответчик, в свою очередь, к сетям истца, что доказано истцом.

Это копии писем ОАО «МРСК Сибири» о направлении актов за ноябрь 2014 года, акта приема передачи э/э от 30.11.2014, акта от 30.11.2014 об оказании услуг по передаче э/э за ноябрь 2014, письма ОАО «МРСК Сибири» « О снятии показаний от 21.11.2014 № 1.2/15/5130, письма ОАО «МРСК Сибири» « О направлении актов за декабрь 2014», акта- приема передачи э/э от 31.12.2014, акта от 31.12.2014 об оказании услуг по передаче э/э за декабрь 2014, письма ОАО «МРСК Сибири» « О снятии показаний от 21.12.2014 № 1.2/15/5722, письма ОАО «МРСК Сибири» от 09.02.2015 № 1.2/23/396- исх « О направлении актов за январь 2015», акта- приема передачи э/э от 31.01.2015 , письма ОАО «МРСК Сибири» « О снятии показаний» от 23.01.2014 № 1.2/15.2/198- исх.(т.3.л.д.14-38).Также письма и акты за период август-октябрь 2014 ( т.1., л.д.19-45).

Указанные документы в совокупности свидетельствуют о фактическом потреблении электрической энергии потребителями, имеющими присоединение своих энергопринимающих устройств к сетям нижестоящей сетевой организации – ООО «Энком», а ответчик в свою очередь имеет технологическое присоединение к сетям истца, что следует из представленных в материалы дела истцом доказательств.

Для определения статуса смежных сетевых организаций необходимо установить:

- владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (п. 2 Правил № 861). В данном случае материалы дела подтверждают, что ПАО МРСК-Сибири владеет на правах собственности, а ООО «Энком» на правах аренды электросетевым имуществом, посредством которого производится передачи электроэнергии в точки конечных потребителей, право аренды не оспорено, имущество по актам передано, договоры в спорный период не расторгнуты;

- установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями (истец и ответчик) установлены Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

Таким образом следует, что индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ПАО МРСК-Сибири и ООО «Энком» в спорные периоды был установлен (в том числе, в части спорных точек передачи электроэнергии).

Кроме этого, суд принимает во внимание, что судебным актом по делу № А10-3720/2015 преюдициально установлено наличие технологического присоединения объектов ответчика к объектам истца по аналогичным точкам поставки: установлены обстоятельства законного владения сетями, наличие обязанности у ответчика производить расчеты с истцом за оказанные услуги по передаче электроэнергии. При этом, в рассматриваемый спорный период, изменение технологического присоединения не производилось, стороны таких доказательств суду не представили.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание представленные истцом в материалы дела: экспертное заключение ФИО12 по делу № А10-4771/2014, №А10-4834/2014.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд признает представленные заключения в качестве допустимых доказательств тому, что по всем точкам поставки, исследованным ФИО12 сделан однозначный вывод о том, что акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МРСК Сибири» и потребителями, между ООО «Энком» и потребителями, позволяют определить наличие технологического присоединения сетей ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком», что подтверждает выводы суда по настоящему делу.

Такие выводы были сделаны экспертом на основании исследования тех же самых документов, что представлены истцом в материалы настоящего дела. В данном случае, суд усматривает, что определяющее значение имеет вывод о наличии технологического присоединения сетей истца и ответчика.

В актах приема-передачи электроэнергии за спорный период количество точек присоединения соответствует количеству мест установки приборов учета. Количество приборов учета может отличаться от количества точек присоединения, а также смежные сетевые организации должны обеспечить коммерческий учет передаваемой электроэнергии. Такой вывод следует из различий в понятиях «точка поставки» и «точка присоединения», определенных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Ответчиком ООО «Энком» неоднократно подтверждалось наличие технологического присоединения по всем спорным точкам документами, приобщенными к материалам дела-пояснениями от 13.09.2016, информацией об аварийных отключениях за 2015-2016 гг., размещенными на официальном сайте ответчика , объем недопоставленной электрической энергии в результате аварийных отключений за 2015-2016 гг., в том числе, по фидеру ПС-110/35/6кВ Самарта ( т.12,л.д.34-54),письмом ответчика от 22.11.2011 № 2-523, которым ответчик направил истцу акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, в том числе по точке поставки ОАО «Бурятзолото» (ПС «Самарта») с целью урегулирования договорных отношений между смежными сетевыми организациями( т.11, л.д.55-58), протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.460.12 от 03.10.2012 с приложениями (т.12.л.д.59-83),письмо ООО «Энком»№ 2-526 от 12.10.2012, акт приема передачи электрической энергии по точкам поставки от 31.08.2012.(т.12,л.д.84-87), письмо ООО «Энком» »№ 2-573 от 25.10.2012,, акт приема передачи электрической энергии по точкам поставки от 30.09.2012.(т.12.л.д.88-91).

Также судом приняты во внимание представленные в материалы дела интегральные акты и балансы электрической энергии ответчика ООО «Энком» ( т.т.2,9,11,12.)

Кроме того, в материалах дела имеются копии писем ПАО «МРСК Сибири», направленных в адрес ООО «Энком», АО «Читаэнергосбыт» с предложением о совместном снятии показаний по всем точкам поставки (представлены с исковыми заявлениями). Таким образом, ответчик имел возможность воспользоваться своим правом смежной сетевой организации и самостоятельно убедиться в количестве точек присоединения и приборов учета, однако не пожелал этого сделать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал количество переданной электрической энергии, несмотря на то, что ответчик не принял участие в совместном снятии показаний с приборов учета за спорные периоды.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 5 431 358,49 руб.

В связи с признанием исковых требований ПАО «МРСК Сибири» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт ООО «Энком» по всем спорным точкам поставки, исковые требования к АО «Читаэнергосбыт» и к ООО «Инженерные изыскания» по тем же точкам поставки удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Энком» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению с учётом доказанности оказания услуг за период с августа 2014 по январь 2015 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 18.09.2014 по 04.12.2015 на имевшую место просрочку исполнения обязательств за периоды с 01.08.2014 по 31.01.2015.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изменился порядок начисления процентов исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, а не ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до 01 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а с 01 июня 2015 года по новым правилам в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, что и сделано истцом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на стоимость услуг за период с 18.09.2014 по 04.12.2015 и составляют 5 431 358,49 руб.(т.12,л.д.28-29).

Применённые истцом процентные ставки соответствуют установленным законодательством правилам.

Установлено, что истец производит расчет процентов за период с 18.09.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования, равной 8,25% годовых, а начиная с 01.06.2015 по 04.12.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в соответствующие периоды просрочки по Сибирскому федеральному округу. Процентные ставки истцом применены верно, правильно рассчитано количество дней просрочки.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

Составленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признаётся правильным и обоснованным. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 431 358,49 руб. Довод ответчика о двойном взыскании судом во внимание не принят как необоснованный, кроме того, решение по делу А10- А10-3764/2015 не вступило в законную силу.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 040 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу А10-5932/2014 частично.

Взыскать с ООО «Энком» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 в размере 60 980 586,04 руб. в отношении точек поставки: ОАО «Бурятзолото» ПС Самарта, ФБУ ИК-1, ИК-8 УФСИН по РБ, МАОУ ЦСТАП Эдельвейс, ДНП «Вахмистрово», ООО «Симпекс», ИП ФИО2, ООО «Сервис», ООО «Кяхталестопром», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО7; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 04.12.2015 в размере 5 431 358,49 руб.; 9 040 руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 631 688,28 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» о взыскании 57 690 626,01 руб. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 261 158 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доходы федерального бюджета 190 960 руб. - государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.М. Аюшеева