Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А20-570/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-570/2021
г. Нальчик
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Х. Шогенцуковой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод», г. Прохладный,

о взыскании задолженности

в отсутствии, уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Прохладненский хлебозавод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 611 968 рублей 83 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 107 663 рублей 16 копеек за период с 07.02.2020 по 28.07.2021 (с учетом уточнений от 30.06.2021).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился. По правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 611 968 рублей 83 копейки. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просил взыскать с ответчика 107 663 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против оснований возникновения заявленных требований не заявил. Согласно заявления от 22.076.2021 ответчик не оспаривая основания и размер требований просил заменить товарную накладную от 06.02.2020 № 74 на сумму 144 911 рублей 07 копеек, представленную в материалы дела, на представленную им товарную накладную от 06.02.2020 № 74 на сумму 30 527 рублей. Кроме того, ответчик просил аннулировать товарную накладную от 06.02.2020 № 72 на сумму, указав, что наименование товаров, указанных в накладной продублировались из товарной накладной от 06.02.2020 № 74, представленной в материалы дела.

Как следует из материалов дела в рамках дела №А20-3245/2019 определением Арбитражного суда КБР от 30.07.2019 заявление открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод» признано обоснованным, в отношении должника - открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО1 член НП «Центр финансового предприятий агропромышленного комплекса».

Решением от 07.02.2020 общество признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В порядке исполнения хозяйственной деятельности, истец товарными накладными от 06.02.2020 поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 1 611 968 рублей 83 копейки (приложение №3 к исковому заявлению от 15.02.2021 в электронном деле на 16-ти листах).

Размер заявленной задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2020 и в бухгалтерской отчетности по счету 62 «Дебиторская задолженность.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности письмом от 16.12.2020 № 5, которое осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, так как представляют собой отношения в рамках разовых сделок купли-продажи. Факт отсутствия договора, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствие договора, как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с возникшими разногласиями в части товарных накладных суд истребовал у сторон представления оригиналов товарных накладных.

Так, истцом представлены оригиналы товарных накладных в количестве 9 штук на общую сумму 1 554 779 рублей 58 копеек, в том числе:

- товарная накладная от 06.02.2020 № 69 на сумму 144 911 рублей 07 копеек (с отметкой бухгалтера, что в акте сверке указанной товарной накладной присвоен № 74),

- товарная накладная от 06.02.2020 № 62 на сумму 53 959 рублей 82 копейки,

- товарная накладная от 06.02.2020 № 63 на сумму 72 875 рублей 49 копеек,

- товарная накладная от 06.02.2020 № 64 на сумму 171 709 рублей 44 копейки,

- товарная накладная от 06.02.2020 № 65 на сумму 147 289 рублей 01 копейки,

- товарная накладная от 06.02.2020 № 66 на сумму 613 330 рублей 02 копейки,

- товарная накладная от 06.02.2020 № 67 на сумму 23 065 рублей 58 копеек,

- товарная накладная от 06.02.2020 № 68 на сумму 915 рублей 67 копеек,

- товарная накладная от 06.02.2020 № 71 на сумму 326 723 рубля 48 копеек.

В отношении товарной накладной от 06.02.2020 № 72, которую ответчик просил исключить (аннулировать) конкурсный управляющий пояснил, что оригинал не передавался, в связи с чем указанная товарная накладная в материалы дела не представлена.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Представленными в материалы дела оригиналами товарных накладных подтверждается, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 554 779 рублей 58 копеек.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением предусмотренных названной статьей случаев (оригинал документа утрачен или не передан в суд, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств).

Так как в отношении оставшейся части требований оригиналы товарных накладных не представлены, а представленные сторонами копии вызывают сомнения в силу противоречивости содержащихся сведений, приложенные к исковому заявлению в электронном деле скрин-копии товарных накладных, а также представленные ответчиком копии накладных, не могут служить надлежащим доказательством поставки товара на заявленную сумму.

Исследовав представленную ответчиком товарную накладную от 06.02.2020 № 74 на сумму 30 527 рублей, суд установил, что на бланке товарной накладной отсутствует оттиск печати отправителя груза. При этом, на представленных истцом оригиналах товарных накладных имеются оттиски печатей как отправителя груза (истца), так и получателя груза (ответчика), а также подписи уполномоченных лиц.

Сверив представленные товарные накладные, суд установил, что оригинала товарной накладной с № 74 в материалы дела истцом не представлен, при этом на товарной накладной № 69 имеется надпись бухгалтера, что «Накладной № 69 при сверке присвоен № 74».

Кроме того, ни в момент подписания товарных накладных, ни при составлении акта сверки взаимных расчетов ни в последующем до обращения истца с настоящим иском ответчик не сообщал истцу о недостоверности составленных товарных накладных. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о замене товарной накладной от 06.02.2020 № 74 на сумму 144 911 рублей 07 копеек, представленной в материалы дела, на представленную им товарную накладную от 06.02.2020 № 74 на сумму 30 527 рублей.

Таким образом, принимая о внимание, что представленными в материалы дела оригиналами товарных накладных, составленных надлежащим образом, подтверждается поставка товара на сумму 1 554 779 рублей 58 копеек, а ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 1 554 779 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 663 рублей 16 копеек за период с 07.02.2020 по 28.06.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При расчете процентов, истец рассчитал ее с даты составления акта сверки взаимных расчетов 07.02.2020. Вместе с тем, как следует из материалов дела поставка товара осуществлялась без заключения письменного договора и стороны не определили порядок и сроки оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, если сроки оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), а именно по истечении трех рабочих дней после передачи ему товара - срока перевода денежных средств, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

С учетом изложенного обязанность ответчика по оплате полученного товара по товарным накладным от 06.02.2020 наступила 11.02.2020, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 28.06.2021 в размере 102 813 рублей 42 копейки, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 554 779,58 р.

11.02.2020

26.04.2020

76

6,00

1 554 779,58 × 76 × 6% / 366

19 371,02 р.

1 554 779,58 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 554 779,58 × 56 × 5.5% / 366

13 083,94 р.

1 554 779,58 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 554 779,58 × 35 × 4.5% / 366

6 690,65 р.

1 554 779,58 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 554 779,58 × 158 × 4.25% / 366

28 525,53 р.

1 554 779,58 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 554 779,58 × 80 × 4.25% / 365

14 482,88 р.

1 554 779,58 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 554 779,58 × 35 × 4.5% / 365

6 708,98 р.

1 554 779,58 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

1 554 779,58 × 49 × 5% / 365

10 436,19 р.

1 554 779,58 р.

14.06.2021

28.06.2021

15

5,50

1 554 779,58 × 15 × 5.5% / 365

3 514,23 р.

Сумма основного долга: 1 554 779,58 р.

Сумма процентов: 102 813,42 р.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, не представлено доказательств ее несоразмерности или иных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При обращении в суд истцу была предоставлены отсрочка в уплате государственной пошлины. По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленным требованиям соответствует государственная пошлина в размере 30 196 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части , по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод» в пользу открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод» 1 554 779 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек основанного долга, 102 813 (сто две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прохладненский хлебозавод» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 301 (двадцать семь тысяч триста один) рубль 26 копеек.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Прохладненский хлебозавод» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов.