Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А76-25024/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25024/2021
05 октября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом камня", ОГРН 1067412005099, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Портал", ОГРН 1177456011919, г. Челябинск,

о взыскании 18 660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом камня", ОГРН 1067412005099, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 21.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Портал", ОГРН 1177456011919, г. Челябинск (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности в размере 18 660 руб.

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы ст.ст. 307, 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 50,51).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.52-53), заявленные требования не признает, указал, что товарная накладная и счет-фактура № 490 от 09.08.2019, счет-фактуры № 530 от 03.10.2019, № 555 от 23.08.2019 со стороны общества «Портал» не подписаны, ссылка истца на нормы договора строительного подряда (ст.ст. 711, 753 ГК РФ) не состоятельна, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют. Единственным документом, свидетельствующим о произведенных работах является акт № 530 от 19.08.2019, который оплачен в полном объеме по платежному поручению № 1198 от 28.06.2019. Данный факт истцом и не оспаривается.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 21.09.2021.

28.09.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дом камня» по товарной накладной № 490 от 09.08.2019 и счет-фактуре № 490 от 09.08.2019 на сумму 319 126 руб. 60 коп., счет-фактуре № 530 от 19.08.2019 и акту № 530 от 19.08.2019 на сумму 170 340 руб. (л.д.11-16) осуществило поставку товара и оказало монтажные работы обществу с ограниченной ответственностью «Портал».

Платежным поручением № 1198 от 28.06.2019 ответчик произвел оплату поставленного товара и выполненных работ по вышеуказанным документам в сумме 315 466 руб. 60 коп. (л.д.19), в назначении платежа указано «Гранит, монтажные работы, транспортные расходы. Счет на оплату № 511 от 28.06.2019».

Считая, что у общества «Портал» возникла задолженность в размере 18 660 руб. по счет-фактуре № 555 от 23.08.2019 и акту № 555 от 23.08.2019, истец направил в адрес ответчика претензию № 159 от 21.10.2019 с требованием об оплате, которое получено 08.02.2021, о чем свидетельствует отметка (л.д.10). Ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена истцом повторная претензия № 41 от 03.02.2021 (л.д.8-9) с просьбой принять работы до 12.02.2021 и доплатить сумму в размере 18 660 руб., а также подписать акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.08.2019.

Претензию истца осталась без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара и выполненных работ явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара и выполненных работах истцом в материалы дела представлены товарная накладная № 490 от 09.08.2019, счет-фактура № 490 от 09.08.2019, счет-фактура № 530 от 19.08.2019, акт № 530 от 19.08.2019, счет-фактура № 555 от 23.08.2019, акт № 555 от 23.08.2019 (л.д.11-18).

Судом усматривается, что акт № 530 от 19.08.2019 на сумму 170 340 руб. со стороны ответчика подписан директором – ФИО1, о чем имеется подпись и печать организации, который оплачен в полном объеме по платежному поручению № 1198 от 28.06.2019.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В отношении акта № 555 от 23.08.2019 суд отмечает, что со стороны ответчика данный документ не подписан, общество «Портал» иных доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат.

По спорной счет-фактуре и акту №555 от 23.08.2019 (л.д.17,18) на сумму 18 660 руб. (монтажные работы - доработка основания) суд отмечает, что согласования данных работ между сторонами не было, доказательств отправки акта для подписания в адрес ответчика либо мотивированного отказа от подписания акта в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлены, в связи с чем, обязанность по оплате данных работ у ответчика перед истцом не возникла.

Из материалов дела следует, что истцом не доказан факт монтажных работ ответчику на сумму 18 660 руб., не доказаны и не установлены размер и основания спорной задолженности, отсутствует подписанный между сторонами договор, акт оказанных услуг.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате задолженности в размере 18 660 руб. не возникла, а соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При цене иска 18 660 руб. сумма государственной пошлины составила 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 422 от 02.04.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.r