Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А73-7095/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7095/2017
г. Хабаровск
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 194352, <...>, помещение 3Н)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-Троллейбусное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680023, <...>)

о взыскании 1 075 703 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.06.2017г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017г. № 32,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-Троллейбусное управление» о взыскании 1 104 762 руб. 64 коп. основной задолженности, 3 855 руб. 60 коп. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому иск не признал, ссылаясь на то, что при подписании договора были допущены недостатки, договор подписан неуполномоченным лицом, считается незаключенным, подтвердил отгрузку товара, при приемке третьей партии товара заказчиком был выявлен брак и недостача товара. Ответчик не согласен с применением санкции в виде пени, так как договор поставки является незаключенным.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 067 927 руб. 68 коп., неустойку в размере 7 776 руб. 05 коп. (с учетом возражений ответчика).

Уточнение размера иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исковое заявление и письменных возражений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.11.2016г. между ООО «ФАПТМ» (Поставщик) и МУП г. Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» (Заказчик) заключен договор поставки №24/17.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется осуществить поставку спецодежды, согласно Приложению №1 Техническое задание к настоящему Договору (далее - Товар) в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Цена Договора определена размером денежных средств Заказчика, предусмотренных для целей закупки Товара, поставка которого является предметом настоящего Договора, и составляет 1 708 257 руб. 34 коп. (пункт 4.1.).

Во исполнение обязательств по Договору Поставщик отгрузил и поставил в адрес Заказчика три партии Товара.

Товар по товарной накладной № 32 от 13.12.2016г. на сумму 409 152,54 руб. и товарной накладной № 83 от 14.12.2016г. на сумму 6 624,0 руб. руб. был отгружен и передан транспортной организации 14.12.2017г. Указанная партия Товара была принята Заказчиком 18.01.2017г., что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами.

Товар по товарной накладной № 4 от 13.01.2017г. на сумму 72 256,8 руб. и товарной накладной № 29 от 16.01.2017г. на сумму 27 945,0 руб. был отгружен и передан транспортной организации 16.01.2017г. Указанная партия Товара была принята Заказчиком 03.02.2017г., что также подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами.

Третья партия товара была отгружена 28.03.2017г. по товарной накладной № 1 от 27.01.2017г. на общую сумму 588 784,3 руб., которая была получена Заказчиком 24.04.2017г.

Всего было поставлено товара на общую сумму 1 104 762,64 руб.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится только за фактически поставленный Товар в течение 60 календарных дней с момента подписания Заказчиком акта приемки Товара (товарной накладной), на основании выставляемых Поставщиком счета и счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленного товара Заказчиком не были исполнены.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 27.04.2017г. с требованием оплаты задолженности и неустойки. Уведомление являлось одновременно досудебной претензией.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016г. по делу № А73-17180/2015 муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» утвержден ФИО3.

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор поставки № 24/17 от 09.11.2016г., в котором указано, что Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Трамвайно-Троллейбусное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО3, утвержденного решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016г. по делу № А73-17180/2015, с одной стороны, и ООО «ФАТПМ», с другой стороны, заключили настоящий договор.

Существенные условия договора изложены в приложении № 1 к договору.

За конкурсного управляющего ФИО3 договор и Приложение № 1 к договору подписаны ФИО4 по доверенности.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доверенность ФИО4, на основании которой был заключен договор, истцом суду не представлена.

Определением суда от 23.06.2017г. суд обязывал истца документально подтвердить полномочия лица, подписавшего договор, в том числе представить надлежаще заверенную доверенность либо иные документы.

Определение суда истцом не исполнено, истребованные документы не были представлены.

Ответчиком в материалы дела представлена доверенность от 01.01.2016г. ФИО4, выданная конкурсным управляющим.

Право на подписание спорного договора и Приложения № 1 к договору поставки доверенностью не предусмотрены.

Поскольку спорный договор подписан неуполномоченным лицом, он считается незаключенным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора фактических договорных отношений по поставке, регламентированных помимо общих обязательственных норм первой части Гражданского кодекса Российской Федерации главами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, ответчиком не оспаривается.

Истец с учетом возражений ответчика (по качеству и количеству поставленного товара) уменьшил сумму задолженности до 1 067 927 руб. 68 коп.

Доказательств оплаты полученного товара в указанной сумме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В порядке статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 10.2 договора в размере 7 776 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор поставки является незаключенным, законные основания для начисления пени отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Трамвайно-Троллейбусное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» задолженность в размере 1 067 927 руб. 68 коп., 23 585 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФАПТМ» из федерального бюджета 329 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова