Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А07-2794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2794/21
г. Уфа
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБОУ БГИ №2 им. А. Валиди МР Ишимбайский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: МКУ УО МР ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>), ФУ АДМИНИСТРАЦИИ МР ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>), РОСКОМСНАББАНК (ПАО), Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан,

о взыскании 336 662 руб. 10 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБОУ БГИ №2 им. А. Валиди МР Ишимбайский район РБ, третье лицо: МКУ УО МР ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>), ФУ АДМИНИСТРАЦИИ МР ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН РБ (ИНН <***>), РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о взыскании 336 662 руб. 10 коп..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления иска в адрес третьего лица. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в соответствии с протоколом от 09 января 2019 года №ПРЕ1 (ИКЗ 183026100410502610100100080085629000) между МБОУ БГИ №2 им. А. З. Валиди МР Ишимбайский район РБ (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №0101200002318000530 от 21 января 2019 года на оказание услуг по организации горячего питания в учебном заведении по адресу: РБ, <...>, на первое полугодие 2019 года.

В п. 1.2 договора стороны определили срок оказания услуг: ежедневно с момента подписания договора по 23 июня 2019 года.

В соответствии с 7.1 цена вышеуказанного договора составила 5 611 035 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 9.1 договора исполнителем представляется обеспечение исполнения договора в размере 5 процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 280 551,75 руб.

Платежным поручением № 5 от 18.01.2019 истец перечислил на счет ответчика сумму обеспечения исполнения контракта в размере 280 551 руб. 75 коп.

Кроме того, платежным поручением № 281 от 20.12.2018г. истец перечислил на счет ответчика сумму обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 56 110 руб. 35 коп.

В соответствии с условиями пункта 9.4 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, должны быть возвращены заказчиком исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору после подписания акта выполненных работ, устранения недостатков, в течение 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком выполненной услуги.

В период с действия договора истец оказал ответчику услуги по организации горячего питания, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 1, л.д. 72-166) и ответчиком не оспаривается.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

В адрес ответчика были направлены претензионные письма с требованием о возврате суммы обеспечения исполнения контракта, на которые получены письменные ответы МКУ УО МР Ишимбайский район РБ (№439 от 15.04.2020г. и №1345 от 24.09.2020г.) о невозможности осуществить возврат в связи с тем, что у банка ПАО АКБ «Роскомснаббанк», на счет которого были перечислены указанные средства, аннулирована лицензия.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не может осуществить возврат суммы обеспечения исполнения контракта в связи с тем, что у банка, в котором открыт расчетный счет ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций (ПАО «Роскомснаббанк»).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения муниципального заказчика и исполнителя урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 27 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, согласно ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец в установленные контрактом сроки оказывал ответчику услуги по организации питания, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Доказательств возврата обеспечительного платежа 336 662 руб. 10 коп. материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, а также отсутствие доказательств по его полному возврату, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, отзыв лицензии у банка, в котором открыт счет ответчика, и прекращение банком операций по счету Администрации не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, исключающее ответственность последнего за неисполнение обязательств по договору и обязанности по возврату денежной суммы, удерживаемой в отсутствие правовых оснований. Такое обстоятельство как отсутствие возможности распоряжаться денежными средствами ввиду невозможности пользования расчетным счетом относится к риску предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с МБОУ БГИ №2 им. А. Валиди МР Ишимбайский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 336 662 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 733 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин