Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А41-16718/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А41-16718/20
16 июня 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РПСБАЗА» к обществу с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в заседании – согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «РПСБАЗА» (далее – ООО «РПСБАЗА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» (далее – ООО «АльмакорГруп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2017 № 67/21.0717 в размере 3 243 410 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 20.12.2019 в размере 21 688 руб. 52 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 688 руб. 52 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик представил доказательства оплаты долга в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, удовлетворение ходатайства и отложение судебного заседания является правом, но не обязанностью суда.

Учитывая позиции сторон, имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

До рассмотрения спора по существу ответчиком представлены доказательства оплаты товара, в связи с чем судом приняты к производству уточненные исковые требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ООО «АльмакорГруп» (покупатель) и ООО «РПСБАЗА» (поставщик) заключен договор поставки № 67/21.0717, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить нерудные материалы (щебень).

Согласно п. 2.2 оплата товара производится путем 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РПСБАЗА» поставило товар на сумму 2 057 520 руб. 00 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Между тем, покупатель своевременно товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

ООО «АльмакорГрупп» гарантировало оплату письмом от19.09.2019 №2616 ЦКАД, однако обязательства не исполнило.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «РПСБАЗА» 01.11.2019, 27.11.2019 направило ответчику претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и его несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ООО «АльмакорГруп» нарушило принятые на себя обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 20.12.2019 в размере 21 688 руб. 52 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.01.2019, приходным кассовым ордером от 20.12.2019.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание сложность дела (с учетом выводов суда по существу спора), объем произведенной представителем работы, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РПСБАЗА» 21 688 руб. 52 коп. процентов, 669 руб. 42 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 33 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья М.В. Досова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РПСБАЗА" (ИНН: 9715221290) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛЬМАКОРГРУП" (ИНН: 5032134447) (подробнее)

Судьи дела:

Досова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ