Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А03-4973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-4973/2018


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5262 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 04.08.2017 № 394р за декабрь 2017 года, 17116 руб. 48 коп. пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.10.2017 серии 22 АА 2048813, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул (далее – истец, общество «Рубцовский ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Централь», г. Рубцовск (впоследствии сменившего наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота», далее – ответчик, управляющая компания «Высота») о взыскании 5262 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 04.08.2017№ 394р за декабрь 2017 года по корректировочному счету-фактуре от 28.02.2018 № 17-122017-5394,  а также с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 16 545 руб. 93 коп. пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленных в декабре 2017 года коммунальных ресурсов.

Впоследствии истец отказался от взыскании задолженности, просил производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, что привело к начислению пеней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании пеней в уточненном размере, пояснил в отношении произведенных корректировок начислений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на поставку коммунальных ресурсов ненадлежащего качества.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик возражений в отношении принятия отказа от иска в части взыскания задолженности не заявил.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании пеней в сумме 16 545 руб. 93 коп., начисленных за период с 16.01.2018 по 08.02.2018, суд приходит к следующему.

Общество «Рубцовский ТЭК» осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Рубцовска, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг в обслуживаемых им домах.

При заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.08.2017 № 394р между сторонами возникли разногласия по его условиям, которые не были урегулированы.

Между тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии фактических отношений между сторонами по поставке коммунальных ресурсов на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги) обусловлена встречная обязанность потребителя (в данном случае управляющей компании) произвести их оплату (статья 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в период с ноября 2017 года по январь 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов определено на основании актов снятия показаний тепловой энергии,  указано в выставленных счетах-фактурах.

Начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.07.2017 № 97 и от 26.07.2017 № 96.

Исходя из представленных документов ресурсоснабжающей организацией за спорный период – декабрь 2017 года начислено 5 883 315 руб. 44 коп., к оплате выставлена счет-фактура № 11-122017-5394 от 31.12.2017.

В связи с изменением площади помещения в доме по ул. Октябрьская, 72 в г. Рубцовске в феврале 2018 года была произведена корректировка начисленной за декабрь 2017 года платы, выставлена корректировочная счет-фактура от 28.02.2018 № 17-122017-5394 на сумму 5262 руб. 80 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные в декабре 2017 года, оплачена платежами, поступившими в январе 2018 – марте 2018 года.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с нарушением сроков, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде законной неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении») управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом частичных оплат, исходя из размера пеней, предусмотренных  абзацем 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки, действующей на день принятия судебного акта (7,25%).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Возражая против произведенных ресурсоснабжающей организацией начислений ввиду поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, а также ссылаясь не неверно составленный расчет пеней,  ответчик доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, собственный расчет начислений и оплат не составил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку управляющая организация заявила о некачественном предоставлении коммунального ресурса, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ именно она была обязана доказать обстоятельства, на которые ссылалась как на основание своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Высота» в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» 16 545 руб. 93 коп. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания 5 262 руб. 80 коп. задолженности прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  А.В.Хворов