Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А03-8979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А03-8979/2017
г. Барнаул
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», п. Научный городок, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж», г. Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 413 650 руб. 82 коп. основного долга и 1 000 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

При участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2017,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», п. Научный городок, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 02.06.2017 г. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж», г. Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании части задолженности за тепловую энергию в горячей воде в размере 500 000 руб., части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 548, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиками по оплате поставленной тепловой энергии, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением от 05.06.2017 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2017 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее АПК РФ) письменно дважды уточнял исковые требования. В ходе предварительного судебного заседания 22.06.2017 увеличил исковые требования и просил взыскать 1613 650 руб. 82 коп. основного долга и 1 000 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением поступившим в канцелярию суду 11.07.2017 истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 1 413 650 руб. 82 коп. основного долга и 1 000 руб. процентов. Представил расчет основного долга и процентов. Заявлением от 12.07.2017 представитель истца просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против принятия к рассмотрению уточненного заявление с уменьшением размера исковых требований. Письменными пояснениями главного бухгалтера подтвердила образовавшуюся заявленную задолженность в размере 1 413 650 руб. 83 коп. Исковые требования в части основного долга признала. Возражала против начисленных процентов, указав на то, что вины ответчика нет, поскольку учреждение является государственным и осуществляет свою деятельность за счет средств поступающих от финансирования из бюджета, которое поступает с опозданием.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика принял уточненное заявление к рассмотрению с уменьшением размера исковых требований.

Суд в порядке статей 123,156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Сибирская тепловая производственная компания» (ЭСО) и КГБПОУ «Бийский государственный колледж», (Абонент), 15.12.2016 был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде.

По условиям указанного договора, ЭСО обязалось подавать через присоединенную сеть на объекты Абонента тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных в потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 8.1., договор действует в период с 11.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

В связи с окончанием срока действия ранее заключенного договора, в целях обеспечения тепловой энергией в горячей воде объектов Абонента в период с 01.01.2017 г. по 30.05.2017 г., 03.03.2017 года, между ЭСО и Абонентом, на аналогичных условиях заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Согласно данных приборов учета ЭСО в период с 11.10.2016 года по 28.02.2017 года передало Абоненту тепловую энергию в количестве 963, 11 Гкал. В соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии ЭСО выставило Абоненту счета – фактуры на оплату.

Порядок расчетов сторонами согласован в 5 разделе договора и составила 1999 руб. аз Гкал. Оплата должна была производиться Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, в результате чего у него на дату судебного разбирательства по существу образовалась задолженность в сумме 1 413 650 руб. 82 коп., которую представитель ответчика признал в полном объеме.

Направленная 24.03.2017 истцом в адрес ответчика претензия № 87 осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания Истцом услуг по поставке Ответчику тепловой энергии в заявленном размере подтверждается счетами – фактурами, актами приемки оказанных услуг, отчетами о суточных параметрах, двухсторонним актом подписанным Ответчиком без замечаний. Количества и качества, не оспаривается Ответчиком.

Статья 421 ГК РФ, регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с п. 6.1 договора, стороны определили ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Истец за нарушение условий договора в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 22.05.2017 и воспользовавшись своим правом заявил ко взысканию их в части 1 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разъяснения, приведенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и указывает, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате в качестве последствия неисполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истец был вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании постановления Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России с 01.01.2016.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате у истца, возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, суд находит законным.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договоры подписаны сторонами, без возражений, содержат пункт об ответственности. Возражения представителя ответчика, основанные на несвоевременном финансировании судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к причинам, по которым сторона может быть освобождена от гражданского – правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Освобождение бюджетных органов от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 156, 9, 65, 71, 70, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж», г. Бийск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», п. Научный городок, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 413 650 руб. 82 коп. основного долга, 1 000 руб. часть процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В. Городов