Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-47142/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47142/25-172-691
г. Москва
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2025 года Полный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Гончаренко К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиным И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"

125009, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, УЛ ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ИП ФИО1

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2014

о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1049224 от 25.03.2021, согласно приложенному расчёту задолженности в размере 2 877 088, 39 руб. в том числе: проценты на просроченный основной долг, начисленные с 20.09.2022 по 11.11.2024 включительно, в размере 320 232, 93 руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 635 430, 09 руб. по ставке 11% годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022 по 11.11.2024 включительно в размере 2 356 409, 31 руб., а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 635 430, 09 руб. с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 02.10.2022 по 11.11.2024 в размере 200 446,15 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы, в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1049224 от 25.03.2021, согласно приложенному расчёту задолженности в размере 2 877 088, 39 руб. в том числе: проценты на просроченный основной долг, начисленные с

20.09.2022 по 11.11.2024 включительно, в размере 320 232, 93 руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 635 430, 09 руб. по ставке 11% годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022 по 11.11.2024 включительно в размере 2 356 409, 31 руб., а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 635 430, 09 руб. с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 02.10.2022 по 11.11.2024 в размере 200 446,15 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», далее - Кредитор, Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1049224 от 25.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 302 560,00 руб. в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.1.1 Договора Кредитование КЛИЕНТА осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 (далее - Правила) , Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности (далее - «Соглашение»), заключенным между Банком и Министерством экономического развития Российской Федерации (далее«Министерство»).

В соответствии с п.1.2.9 Договора и на основании Заявления на транш от 29.03.2021 (далее - Заявление на транш) Кредитор выдал 29.03.2021 Заемщику кредит в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты производится в соответствии с п.п. 1.2.5,2.1 Договора.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в п.1.2.4 Договора.

В связи с необходимостью приведения Договора в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.10.2021 г. № 1850 (далее-Постановление № 1850), Офертой о внесении изменений в Договор были внесены следующие изменения:

- В разделе «ТЕРМИНЫ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ» договора изложить термин «График платежей» в следующей редакции:

«График платежей — график оплаты основного долга и процентов по договору с датами платежа, начиная с седьмого месяца по восемнадцатый месяц включительно действия договора.».

-Дата окончательного возврата Кредита (окончательного погашения задолженности по договору) - не позднее 545 (пятьсот сорок пять) календарных дней с даты заключения договора.

- Пункт 1.2.3 договора изложить в следующей редакции: «Клиент вправе произвести досрочный полный (в течение всего срока действия договора) или частичный возврат Кредита (транша). Клиент заявляет, что любые суммы, зачисленные на счет банка, в том числе со счетов третьих лиц, до Даты платежа считаются суммами, направляемыми в счет досрочного возврата Кредита (транша), а также уплаты процентов за пользование Кредитом и иных платежей, в порядке, предусмотренном договором. Кредит считается досрочно возвращенным клиентом при зачислении на счета банка денежных средств в сумме основного долга до Даты платежа. В дату полного досрочного возврата Кредита (при полностью использованном Лимите, либо по истечении Срока действия Лимита) клиент обязуется оплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, начисленные на дату полного досрочного возврата.

При частичном досрочном возврате Кредита (транша) проценты за пользование Кредитом оплачиваются клиентом на основании п. 1.2.5 договора.

Клиент также вправе осуществить досрочный полный или частичный возврат кредита путем подачи в банк заявления (распоряжения) о списании денежных средств с расчетного счета клиента в счет досрочного полного или частичного исполнения обязательств клиента по договору.

При этом возврат Кредита не является основанием для восстановления Лимита выдачи.».

Заемщик не исполнил свои обязательства по оплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по сроку оплаты согласно Графику платежей: 29.10.2021, 29.11.2021, 29.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 29.03.2022, 29.04.2022 и 30.05.2022, чем неоднократно нарушил условия п.п. 1.2.2., 1.2.5, 2.1 Договора, допустив образование просроченной задолженности.

Обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору Банком был заключен Договор поручительства № 07/1552 от 19.03.2021 (далее Договор поручительства) с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - ВЭБ.РФ), в соответствии с п. 1.1. которого ВЭБ.РФ обеспечивает субсидиарное исполнение обязательства Ответчика перед Банком по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному Должником в рамках Правил.

В связи с неисполнением Заёмщиком обязательств перед Банком по Договору, ПАО «Совкомбанк», ГКР «ВЭБ.РФ» обратились в Арбитражный суд Костромской области о взыскании задолженности по Договору.

02.12.2022 решением Арбитражного суда Костромской области исковые требования ПАО «Совкомбанк», ВЭБ.РФ удовлетворены: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 595 556 руб. 79 коп. задолженности, в том числе 1 305 029 руб. 60 коп. основного долга, 4 877 руб. 47 коп. процентов, начисленных за период с 30.05.2022 по 26.09.2022, 20 088 руб. 69 коп. процентов на просроченные основной долг, начисленных за период с 30.05.2022 по 01.11.2022, а также процентов по день фактической уплаты долга с 02.11.2022 по ставке 3% годовых, 256 522 руб. 79 коп. пени на основной долг, начисленных за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, 4 492 руб. 32 коп. пени на просроченные проценты, начисленных за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, 1545 руб. 92 коп. пени на просроченные проценты на просроченный основной долг, начисленных за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022, а также 28 885 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание процентов производить на сумму долга в размере 1 305 029 руб. 60 коп по ставке 3% годовых,

начиная с 02.11.2022 по день фактической уплаты долга. Взыскание пени, на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 305 029 руб. 60 коп. производить с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание пени, на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 4 877 руб. 47 коп. производить с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 875 543 руб. 85 коп. задолженности.

В дальнейшем, ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату в сумме 978 772,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 31 от 20.01.2023, в дальнейшем, исходя из излишне уплаченной суммы от ВЭБ, ПАО «Совкомбанк» произвело возврат денежных средств в пользу ВЭБ в размере 218 885,96 что подтверждается копией платежного поручения № 48481 от 23.01.2023, в связи с чем права требования кредитора по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 759 886,24 руб. перешли к ВЭБ.РФ.

06.07.2023 определением Арбитражного суда Костромской области произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) в части требования к ИП ФИО1 по основному долгу по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 759 886,24.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен

более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одновременное начисление штрафа и пеней не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

На основании изложенного, суд находит обоснованными, документально и нормативно подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, начисленных с 20.09.2022 по 11.11.2024 включительно, в размере 320 232, 93 руб., а также процентов за пользование кредитом (основным долгом), начисленных с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 635 430, 09 руб. по ставке 11% годовых.

Кроме того, согласно требованию истца, сумма неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022 по 11.11.2024 включительно составляет 2 356 409, 31 руб., неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 02.10.2022 по 11.11.2024 составляет 200 446,15 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с

которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявленная ко взысканию сумма неустойки приводит к необоснованной выгоде Истца.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022 по 11.11.2024 включительно до 1 178 204, 66 руб., неустойки (пени) на просроченные проценты, начисленную с 02.10.2022 по 11.11.2024 до 100 223, 07 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы процентов, суд отмечает следующее.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их

неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. I ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником но правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты за пользование суммой займа по заключенному между сторонами договору не являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к начисленным истцом суммам процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд находит обоснованными, документально и нормативно подтвержденными требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг, начисленных с 20.09.2022 по 11.11.2024 включительно, в размере 320 232, 93 руб., а также процентов за пользование кредитом (основным долгом), начисленных с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 635 430, 09 руб. по ставке 11% годовых, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022 по 11.11.2024 включительно до 1 178 204, 66 руб., неустойки (пени) на просроченные проценты, начисленную с 02.10.2022 по 11.11.2024 до 100 223, 07 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2014) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 770401001) сумму задолженности по

Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1049224 от 25.03.2021, согласно приложенному расчёту задолженности в размере 1 499 439,66 руб. в том числе: проценты на просроченный основной долг, начисленные с 20.09.2022 по 11.11.2024 включительно, в размере 320 232, 93 руб., а также проценты за пользование кредитом (основным долгом), начисленные с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 635 430, 09 руб. по ставке 11% годовых; неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу за период с 02.10.2022 по 11.11.2024 включительно в размере 1 178 204, 66 руб., а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 635 430,09 руб. с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) на просроченные проценты, начисленные с 02.10.2022 по 11.11.2024 в размере 100 223, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 313 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: К.В. Гончаренко