Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-170772/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170772/19-51-1482
город Москва
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТДЕЛ ИТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕДСИС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 18/06/1-ДПД-ОИТ от 29 июня 2018 года долга 1 170 000 руб., неустойки в размере 119 340 руб., по договору № 18/07/2-ДПД-ОИТ от 05 июля 2018 года долга 2 275 000 руб., неустойки в размере 210 437 руб. 50 коп., по договору № 18/08/3-ДПД-ОИТ от 10 июля 2018 года долга 1 950 000 руб., неустойки в размере 164 775 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 24 мая 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТДЕЛ ИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕДСИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 18/06/1-ДПД-ОИТ от 29 июня 2018 года долга 1 170 000 руб., неустойки в размере 119 340 руб., по договору № 18/07/2-ДПД-ОИТ от 05 июля 2018 года долга 2 275 000 руб., неустойки в размере 210 437 руб. 50 коп., по договору № 18/08/3-ДПД-ОИТ от 10 июля 2018 года долга 1 950 000 руб., неустойки в размере 164 775 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 18/06/1-ДПД-ОИТ на выполнение работ по разработке в инструменте IBM Cognos BI и тестированию в соответствии с технологией исполнителя комплекта отчетных форм «Контроль инвестиционных процессов».

Стоимость работ составила 2 340 000 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора: с даты заключения договора (29.06.2018) до 26 октября 2018 года.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом № ЦОИТ0000004 от 26.10.2018 на сумму 2 340 000 руб.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, указанно в пункте 4.2. договора на основании счета, представленного исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по договору № 18/06/1-ДПД-ОИТ от 29.06.2018 составила 1 170 000 руб.

05 июля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 18/07/2-ДПД-ОИТ на выполнение работ по разработке в инструменте IBM Cognos BI и тестированию в соответствии с технологией исполнителя комплекта отчетных форм «Персонифицированный учет пенсионных прав застрахованных лиц».

Стоимость работ составила 2 275 000 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора: с даты заключения договора (05.07.2018) до 29 октября 2018 года.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом № ЦОИТ0000003 от 29.10.2018 на сумму 2 275 000 руб.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, указанно в пункте 4.2. договора на основании счета, представленного исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по договору № 18/07/2-ДПД-ОИТ от 05.07.2018 составила 2 275 000 руб.

10 июля 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 18/08/3-ДПД-ОИТ на выполнение работ по разработке и тестированию в соответствии с технологией исполнителя маппингов на витрины DMR-013 в инструменте IBM DataStage.

Стоимость работ по договору составила 1 950 000 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. договора: с даты заключения договора (10.07.2018) до 31 октября 2018 года.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом № ЦОИТ0000005 от 31.10.2018 на сумму 1 950 000 руб.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 25 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, указанно в пункте 4.2. договора на основании счета, представленного исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по договору № 18/08/3-ДПД-ОИТ от 10.07.2018 составила 1 950 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по договору № 18/06/1-ДПД-ОИТ от 29 июня 2018 года долга 1 170 000 руб., по договору № 18/07/2-ДПД-ОИТ от 05 июля 2018 года долга 2 275 000 руб., по договору № 18/08/3-ДПД-ОИТ от 10 июля 2018 года долга 1 950 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 24.05.2019 по договору № 18/06/1-ДПД-ОИТ от 29 июня 2018 года в размере 119 340 руб., по договору № 18/07/2-ДПД-ОИТ от 05 июля 2018 года в размере 210 437 руб. 50 коп., по договору № 18/08/3-ДПД-ОИТ от 10 июля 2018 года в размере 164 775 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров в случае нарушения заказчиком сроков выполнения своих обязательств по оплате работ исполнителя, установленных пунктом 3.3. договора, заказчик обязуется по требованию исполнителя уплатить ему неустойку в размере 0,05 % от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа, оплата которого просрочена.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустоек ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах в соответствии с пунктом 5.3. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания услуг № б/н 24 мая 2019 года, платежным поручением № 96 от 24.05.2019.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 30 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕДСИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОТДЕЛ ИТ» по договору № 18/06/1-ДПД-ОИТ от 29 июня 2018 года долг в размере 1 170 000 руб., неустойку в размере 119 340 руб., по договору № 18/07/2-ДПД-ОИТ от 05 июля 2018 года долг в размере 2 275 000 руб., неустойку в размере 210 437 руб. 50 коп., по договору № 18/08/3-ДПД-ОИТ от 10 июля 2018 года долг в размере 1 950 000 руб., неустойку в размере 164 775 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 448 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова