Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А29-8288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8288/2017
20 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязь дело по иску

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Ярославского филиала АО «ПГК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ярославль

к акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Емва

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2015 № ЯРВ6/15

установил:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» в лице Ярославского филиала АО «ПГК» (далее по тексту АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее по тексту АО «Боксит Тимана») о взыскании расходов за ремонт поврежденного вагона в размере 8 835 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.06.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18.10.2017.

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.11.2017.

Определением арбитражного суда от 23.11.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.12.2017 для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истец заявлением от 27.11.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 7 810 руб. 05 коп. (л.д. 103-104).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 19.12.2017 исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении требований от 27.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 27.11.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно акту № 42 о повреждении вагона 02.10.2014 на подъездных путях необщего пользования станции Чиньяворык, принадлежащих АО «Боксит Тимана» при производстве грузовых операций по погрузке груза (бокситная руда) силами и средствами ответчика, в результате нарушения требований ГОСТа 22235-1020 был поврежден вагон № 52271616 (излом запора крышки люка), собственником которого является ОАО «ПГК». Вагон подлежит отцепочному ремонту по замене и ремонту запора крышки люка (л.д. 8). Составлен акт общей формы ГУ-23 от 02.10.2014, подписанный со стороны ответчика начальником ж/д цеха ОАО «Боксит Тимана» (л.д. 9).

Из протокола совещания у начальника станции Чиньяворык следует, что ответственность за повреждение вагона № 52271616 отнесена на грузоотправителя - ОАО «Боксит Тимана» (л.д. 11).

В материалы дела представлено уведомления № 20 от 08.10.2014 и № 12 от 11.10.2014 о направлении вагона и приемке № 52271616 на ремонт, расчетно-дефектная ведомость от 11.10.2014 на сумму 8 835,90 руб., дефектная ведомость от 11.10.2014, акт о выполненных работах № 10-13-042 от 11.10.2014 на сумму 10 426,36 руб. (с НДС), счет фактура № 1890840000005189/1000003200 от 11.10.2014 на сумму 10 426,36 руб., а также платежное поручение № 3057 от 26.09.2014 на сумму 6050000 руб., подтверждающее предоплату ОАО «ПГТ» за текущий ремонт грузовых вагонов на октябрь 2014 года (л.д. 12-18).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2014 № ИД/ПР/ФЯрв?2148/14 (л.д. 20-21).

Устранение выявленных дефектов осуществлялось ОАО «РЖД» по договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-30/ДЦ/В-223/13 от 01.04.2013 (л.д. 106-116123).

Пунктом 2.1 договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 предусмотрена стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона, которая определяется в расчётно-дефектной ведомости, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью.

Кроме того, пунктом 2.2.4 договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 (Приложение № 5) предусмотрена ставка сбора за подачу и уборку одного грузового вагона, применительно к конкретному ВЧДЭ, на котором производился отцепочный ремонт вагона.

В силу п. 2.2.5 договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 стоимость услуги по оформлению поврежденного грузового вагона составляет 1 256 руб.

В соответствии с расчётно-дефектной ведомостью (РДВ) на текущий ремонт грузового вагона от 11.10.2014 стоимость восстановительного ремонта поврежденного вагона составила 8 835 руб. 90 коп., в том числе: контрольные и регламентные операции – 2 732 руб.; замена тормозной композиционной колодки – 868 руб.; сварочные работы – 351 руб. 90коп.; проверка и регулировка стояночного тормоза – 100 руб.; устранение ослабления креплений предохранительных устройств тормозной рычажной передачи – 6 руб. 85коп.; регулировка тормозной рычажной передачи – 51 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов – 3 470 руб. 15коп.; оформление поврежденного груз. вагона – 1 256 руб.

Истец уточнил требования, исключив работы непосредственно не связанные с устранением неисправности грузового вагона - замена тормозной композиционной колодки – 868 руб., проверка и регулировка стояночного тормоза – 100 руб., устранение ослабления креплений предохранительных устройств тормозной рычажной передачи – 6 руб. 85коп., регулировка тормозной рычажной передачи – 51 руб., просил взыскать с ответчика 7 810 руб. 05коп.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

Убытками истца являются расходы, связанные с восстановлением деталей поврежденного вагона.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку факт причинения ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком признается, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 7 810 руб. 05коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1144 от 22.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 7 810 руб. 05коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Т.В. Егорова