Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А40-176470/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176470/2022
22 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 23.08.2022;

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 23.08.2022;

рассмотрев 16 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Кенмер Градня»

на решение от 29 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО «Кенмер Градня»

к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО3;

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО «Кенмер-Механизмы»

о признании незаконным постановления,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Кенмер Градня» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от 04.08.2022 N 77027/22/226079, вынесенное в рамках исполнительного производства N 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021, об отказе в приостановлении исполнительного производства и произведении перерасчета; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 приостановить исполнительное производство N 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021 на период до 01.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 произвести перерасчет подлежащих взысканию денежных средств (судебной неустойки) по исполнительному производству N 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021, возвратив ООО «Кенмер Градня» излишне взысканные денежные средства в размере 560 439 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Кенмер Градня» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 от 04.08.2022 № 77027/22/226079, вынесенного в рамках исполнительного производства № 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021, об отказе в приостановлении исполнительного производства и произведении перерасчета, обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 произвести перерасчет подлежащих взысканию денежных средств (судебной неустойки) по исполнительному производству № 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021, уменьшив размер подлежащих взысканию денежных средств (судебной неустойки) на сумму 560 439 руб. 37 коп.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 77860/21/77027-ИП на основании Исполнительного листа N ФС 037897855 от 12.07.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-127741/20.

Предмет исполнения, указанный в исполнительном документе: взыскать с ООО «Кенмер Градня» в пользу ООО «Кенмер-Механизмы» судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно производил перерасчет подлежащей взысканию судебной неустойки, а всего инкассовыми поручениями N 5802 от 25.08.2021, N 6136 от 03.09.2021, N 156 от 14.01.2022, N 2731 от 31.05.2022 со счетов ООО «Кенмер Градня» списаны денежные средства в размере 439,37 руб., 9 560,63 руб., 1 800 439,37 руб., 1 360 000,00 руб. соответственно, в общем размере 3 170 439,37 руб.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что 22.06.2022 ООО «Кенмер-Градня» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021 и возврате излишне взысканных денежных средств, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 10100071154361.

В указанном заявлении ООО «Кенмер Градня» просило судебного пристава-исполнителя:

- приостановить исполнительное производство N 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021 в отношении должника ООО «Кенмер Градня» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

- произвести перерасчет подлежащих взысканию денежных средств (судебной неустойки) по исполнительному производству N 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021, возвратив ООО «Кенмер Градня» излишне взысканные денежные средства в размере 560 439 руб. 37 коп.

Должник просил совершить испрашиваемые действия в соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022), а также в связи с императивной нормой пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям но требованиям, возникшим до введения моратория, в порядке п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебный пристав-исполнитель Проштов А.З., рассмотрев поступившее заявление ООО «Кенмер Градня», вынес Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства и перерасчете задолженности от 04.08.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-127741/20 исковое заявление ООО «КЕНМЕР-МЕХАНИЗМЫ» к ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» об обязании предоставить документы удовлетворено частично. Суд обязал ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» предоставить ООО «КЕНМЕР-МЕХАНИЗМЫ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов, поименованных в резолютивной части решения.

Указанным решением суд также взыскал с ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

12.07.2021 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N ФС 037897854 на принудительное исполнение требования неимущественного характера, а также исполнительный лист N ФС 037897855 на взыскание судебной неустойки.

03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Тропарево-Никулино ГУ ФССП России по г. Москве Проштовым А.З. возбуждено исполнительное производство N 77860/21/77027-ИП по требованию о взыскании судебной неустойки.

Также 03.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Тропарево-Никулино ГУ ФССП России по г. Москве Проштовым А.З. возбуждено исполнительное производство N 77862/21/77027-ИП по требованию неимущественного характера о взыскании судебной неустойки.

Таким образом, как верно указали суды, в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по Москве находятся на исполнении два исполнительных производства в отношении Заявителя:

- исполнительное производство N 77862/21/77027-ИП, возбужденное 03.08.2021 на основании исполнительного листа N ФС 037897854 от 12.07.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-127741/20 на обязание ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» предоставить ООО «Кенмер-Механизмы» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в силу заверенные копии документов, в отношении должника: ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ», ИНН 7706429877, ОГРН 5157746066792, КПП 772901001, адрес должника: 119192, г. Москва, Мичуринский пркт, д. 11, корп. 3, эт. 1, пом. XI, ком. 39, в пользу взыскателя: ООО «Кенмер-Механизмы», адрес взыскателя: 117556, Россия, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 11, корп. 1, пом. IX, комн. 8, эт. 5.

- исполнительное производство N 77860/21/77027-ИП от 03.08.2021, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 037897855 от 12.07.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-127741/20 от 06.07.2021 о взыскании с ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» в пользу ООО «КЕНМЕР-МЕХАНИЗМЫ» судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения, в отношении должника: ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» в пользу взыскателя: ООО «Кенмер-Механизмы».

За неисполнение решения суда установлена судом судебная неустойка в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

В связи с неисполнением решения суда в рамках исполнительного производства N 77860/21/77027-ИП произведен перерасчет задолженности.

20.12.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

20.12.2021 вынесено постановление о перерасчете задолженности.

На 20.12.2021 сумма задолженности составляла 1 660 000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда в рамках исполнительного производства N 77860/21/77027-ИП произведен повторный перерасчет задолженности.

14.01.2022 вынесено постановление о перерасчете задолженности.

На 14.01.2022 сумма задолженности составляла 1 800 439,37 руб. с учетом ранее взысканных денежных средств. Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона «Об исполнительном производстве» распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на положения пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Как обоснованно указано судами, указанные положения в рассматриваемом случае не подлежат применению, исходя из следующего.

В силу статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, как верно указали суды, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае решением суда на должника возложена обязанность предоставить ООО «КЕНМЕР-МЕХАНИЗМЫ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии документов, поименованных в резолютивной части решения.

Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, не относится к указанным в пункте 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве исполнительным производствам - не является исполнительным производством по имущественным взысканиям.

Таким образом, как верно указали суды, неустойка за неисполнение решения суда взыскивается за нарушение обязательств неденежного характера, в связи с чем вывод суда о том, что данное исполнительное производство, так же как и находящееся в непосредственной причинно-следственной связи с вышеназванным исполнительное производство по взысканию судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта под действие моратория не подпадают.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства и произведении перерасчета неустойки, является законным и обоснованным и не нарушает прав заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-176470/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


А. Н. Нагорная