Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А65-18711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18711/2018


Дата принятия решения – 15 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

При аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в 09.08.2018 г.- 15.08.2018 г. в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 059 329 рублей, процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 136 658 руб. по состоянию на 26 марта 2018 года в сумме 29 178 рублей, процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 059 329 за период с 27 марта 2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ( до перерыва) представитель ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 г ,представитель ФИО4, доверенность от 01.03.2018 г. ( после перерыва)



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 059 329 рублей, процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 136 658 руб. по состоянию на 26 марта 2018 года в сумме 29 178 рублей, процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 059 329 за период с 27 марта 2018 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно заявленному истцом посредством системы «Мой арбитр» ходатайству об уточнении ( уменьшении) исковых требований, требования изложены в следующей редакции: « взыскать сумму долга в размере 697334,37 руб., проценты в размере , определенном ключевой ставкой Банка Росси, за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 697334,37 за период с 15.06.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом».

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика сумму долга признала.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.08.2018 г. до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ответчика после перерыва сумма основного долга признала.

Как установлено судом из материалов дела, истцом была осуществлена поставка товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами : № 380 от 27.10.2017 г., № 399 от 2.11.2017 г., № 415 от 04.12.2017 г., № 414 от 20.12.2017 г., № 417 от 23.12.2017 г., № 416 от 25.12.2017 г., № 421 от 27.12.2017 г., № 1 от 11.01.2018 г., № 2 от 11.01.2018 г., № 3 от 11.01.2018 г., № 5 от 13.01.2018 г., № 6 от 19.01.2018 г., № 7 от 19.01.2018 г., № 4 от 19.01.2018 г., № 8 от 29.01.2018 г., № 9 от 29.01.2018 г., № 10 от 2.02.2018 г., № 11 от 05.02.2018 г., № 16 от 16.02.2018 г., № 15 от 19.02.2018 г., № 17 от 19.02.2018 г., № 14 от 19.02.2018 г., № 23 от 02.03.2018 г., на общую сумму 1 136658 руб.

Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком частично, истец направил в адрес ответчика претензию , которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 697334,37 и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату подачи иска ( 15.06.2018 г.) по день фактической уплаты долга ( с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не представлено доказательств заключения договора поставки с ответчиком, в связи с чем, к указанным отношениям должны применяться нормы §1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку, из материалов дела следует, что передача товара ответчику совершена универсальными передаточными документами, в которых указано наименование, количество и цена товара, суд полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ сложившееся между сторонами правоотношение возникли на основании разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарных накладных.

Факт поставки товара подтвержден представленными в деле накладными, подписанными ответчиком, скрепленными печатью организации.

Долг признан ответчиком в сумме 697334,37 руб. в судебном заседании.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в редакции уточненных требований, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик должен неправомерно удерживать денежные средства истца, уклоняться от их возврата, либо допустить просрочку возврата или выплаты денежных средств. Таким образом, для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть начальная календарная дата, начиная с которой ответчик утратил право на пользование денежными средствами, причитающимися истцу, и, несмотря на наступление этой даты, ответчик продолжает удерживать у себя и пользоваться денежными средствами истца.

В рамках настоящего дела суд полагает, что правовые основания для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у истца имеются в связи с наличием долга за поставленный товар, признанного ответчиком.

Вместе с тем, уточненное требование истца не предъявлено в какой-либо сумме, за какой-либо период, в соответствии с каким-либо расчетом, в связи с чем, не подлежит удовлетворению как не проверяемое за необоснованностью и недоказанностью.

Вместе с тем, суд обращает внимание истца, что такое требование может быть подано истцом в рамках отдельного заявления при наличии расчета, указания суммы и периода за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе с последующим начислением до даты фактической уплаты долга.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из уточненной суммы иска, подлежащей расчету.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, зарегистрированной в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером <***>, <***> сумму долга в размере 697334 руб. 37 коп.

В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16946 руб. 68 коп.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья Бредихина Н.Ю.