Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-225458/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-А40-225458/17-140-4655

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Паршуковой О.Ю. единолично

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 23.01.2018 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 115088, <...>)

К ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт океанологии им. П.П. Шишова РАН (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 117997, <...>)

О взыскании штрафа

с участием сторон: от заявителя – ФИО1 доверенность от 27.12.2017 г. № 204-2/206, удостоверение,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 22.01.2018 г. № 30, паспорт, ФИО3 доверенность от 10.01.2018 г. № 11, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки институт океанологии им. П.П.Ширшова Российской академии наук, денежные средства (штрафа) за несвоевременное представление в установленный срок (исходной формы) сведений СЗВ-М за период июль 2017г. в размере 395 000 руб.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы заявителя не поддержал, возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

По результатам проверки Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук в отношении достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за период с "01" июля 2017 г. по "31» июля 2017 г., проведенной 30 августа 2017 года пенсионным фондом 05.09.2017г. был составлен акт № 087S18170214513.

Проведенной проверкой установлено нарушение ответчика законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 790 застрахованных лиц- форма СЗВ-М за июль 2017г. была предоставлено ответчиком несвоевременно.

В связи, с допущенным нарушением пенсионным фондом вынесено решение от 03.10.2017г. № 087S019170164051 о привлечении ИО РАН к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ за ФЗ-27 статья 11 п. 2.2 (несвоевременность).

13.10.2017г. пенсионным фондом было вынесено требование № 087S01171440442 от 13.10.2017г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 395 000 руб., сроком уплаты до 31.10.2017г. за период июль 2017г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Суд считает, что при принятии Решения о привлечении к ответственности пенсионным фондом неправомерно не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как:

2.Правонарушение было совершено неумышленно.

3.период непредставления сведения незначителен.

4.отсутвует умысел нанесенного ущерба бюджету фонда.

5. заявитель является добросовестным налогоплательщиком и плательщиком страховых взносов. Задолженность по уплате страховых взносов в ПФ РФ не числится.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 395 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений по СЗВ-М за июль 2017г.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину ответчика, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, применение мер дисциплинарной материальной ответственности к виновным в совершении правонарушении, признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность ответчика за правонарушения и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 395 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования заявителя частично..

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; ст. 110-112, 167-170, 215-216 АПК РФ, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г., суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки института океанологии им. П.П. Шишова РАН (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 117997, <...>) в пользу Пенсионного фонда России штраф за несвоевременное представление персонифицированных данных за июль 2017 г. в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части требований в сумме 345 000 руб. отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки института океанологии им. П.П. Шишова РАН (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 117997, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова