Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А04-8672/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8672/2021
г. Благовещенск
13 апреля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.04.2022. Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление


публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 468 354,34 руб. (после уточнений),


при участии в заседании 31.03.2022-07.04.2022: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2021 № 28 АА 1233183, копия диплома БВС 0242491 от 26.05.1999, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 28/ТО/13-9 от 30.03.2021 (представлена до перерыва), № 28/ТО/13-4 от 23.03.2021 (представлена после перерыва), диплом КА 74621 от 16.06.2011, паспорт; ФИО4 по доверенности от 15.02.2022, паспорт,

установил:

судом в судебном заседании 31.03.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2022 до 11 час. 00 мин., каб. 510. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 в размере 990 029,23 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по государственным контрактам № 35 от 04.03.2020, №171 от 29.07.2021 услуг.

К предварительному судебному заседанию 14.12.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиям не согласен, по заявленному периоду задолженность отсутствует, о чем представлены платежные поручения, акты оказанных услуг. Указал, что в расчет контракта №35 от 04.03.2020 (безлимитная местная связь) включены суммы из контракта №38 от 06.03.2020 (междугородная связь). Кроме того, вся сумма предложения на контракт №35 от 04.03.2020 была выплачена, причины и нормативное обоснование превышения твердой цены не доказано истцом. В отношении контракта №171 от 29.07.2021 пояснял, что в связи с поздним его заключением, между специалистами достигнута договоренность о том, что к фактическим платежам последующих месяцев будут приплюсовываться платежи периода до июля 2021 года, что и было сделано. Однако в назначении платежа месяцы до заключения контракта не могли быть указаны, письма о зачете переплат за второе полугодие 2021 на задолженность за 1 полугодие 2021 не направлялись.

Истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. Так истцом уточнялось основание иска на период оказание услуг в отсутствие контракта. Просил взыскать задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по государственному контракту № 35 от 04.03.2020 в размере 383 643,98 руб.; взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 606 385,25 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство откладывалось для сверки сторонами расчетов.

Окончательные уточнения поступили в суд 31.03.2022, в которых истец просит: 1) взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 по государственному контракту № 35 от 04.03.2020 в размере 258 620,89 руб.; 2) взыскать неосновательное обогащение за период с 01.06.2021 по 28.07.2021 в размере 234 541,48 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом к рассмотрению.

После перерыва в судебном заседании 07.04.2022 истцом заявлено об отказе от части исковых требований о взыскании задолженности по государственному контракту № 35 от 04.03.2020 в размере 258 620,89 руб., об уточнении взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 в размере 209 733,45 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ отказ от требований в части и уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представители ответчика пояснили, что окончательные суммы достигнуты сторонами в результате сверок, возражений по расчетам, а также по возможности принятия отказа от иска в части не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании задолженности по государственному контракту № 35 от 04.03.2020 в размере 258 620,89 руб. подлежит прекращению, уточненные исковые требования удовлетворению на основании следующего.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований в части, поскольку он не противоречит положениям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц.

Судом установлено, что действие заключенного государственного контракта № 35 от 04.03.2020 между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) согласовано до 31.12.2020.

Государственный контракт №171 на следующий период, в силу объективных причин заключен сторонами только 29.07.2021.

Вместе с тем в силу положений Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства, соответственно, применение мер по введению режима ограничения потребления указанными субъектами (электрической и тепловой энергии, газа и воды и т.п.) запрещено императивной нормой.

В этой связи суд приходит к выводу, что управление относится к категории специальных субъектов, в отношении которых ПАО «Ростелеком» не вправе прекращать оказание услуг связи.

Продолжение пользование услугами ПАО «Ростелеком» после 01.01.2021 (до момента заключения государственного контракта в установленном порядке) не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 779 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Законе о связи.

На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе счета, акты оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период 2021 года, а также платежные поручения по осуществленным оплатам суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ПАО "Ростелеком" услуг связи для нужд Управления в период с 01.01.2021 по 28.07.2021, их объема и стоимости, а также ненадлежащего исполнения обязанности по их оплате.

Опровержения документально подтвержденного объема и стоимости услуг ответчиком не представлено, по уточненным требованиям возражений по расчетам не заявлено, контррасчет не представлен. Окончательные возражения касались отсутствия правового основания для оплаты услуг, оказанных до заключения государственного контракта.

В то же время доказательств оплаты в полном объеме фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчика не поступило.

Иные изложенные доводы ответчиков судом не принимаются, как документально не обоснованные.

Представленные истцом доказательства, подтверждают факт оказания услуг связи ответчику за спорный период.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (в отсутствие государственного контракта) за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 в сумме 209 733,45 руб., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по уточненным требованиям на сумму 468 354,34 руб. согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 12 367 руб. Из них на требования, по которым осуществлен отказ от иска (в части) пропорционально относится 6 829 руб., на удовлетворенные требования о неосновательном обогащении – 5 538 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 22 801 руб. платежными поручениями: №17691 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17506 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17594 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17609 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17637 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17476 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17535 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17662 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17705 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17447 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17621 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17463 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17747 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17733 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17492 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17676 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17564 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17720 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17647 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17521 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17552 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17579 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17447 от 06.10.2021 на сумму 1 801 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом доплачена государственная пошлина по платежному поручению: №264216 от 19.11.2021 на сумму 1 000 руб.

Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 11 434 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пп. 3) п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Добровольная оплата ответчиком задолженности по государственному контракту № 35 от 04.03.2020 после обращения истца в суд не подтверждена ПАО "Ростелеком". Таким образом, истцу подлежит возврату 70% от госпошлины, приходящейся на 1ое требование, что составляет 4 780,30 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности по государственному контракту №35 от 04.03.2020. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за оказанные в отсутствие государственного контракта услуги связи за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 в размере 209 733,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 16 214,30 руб., уплаченную по платежным поручениям: №17691 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17506 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17594 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17609 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17637 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17476 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17535 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17662 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17705 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17447 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17621 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17463 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17747 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17733 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17492 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №17676 от 06.10.2021 на сумму 1 000 руб.; №264216 от 19.11.2021 в размере 214,30 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина