Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А53-13983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13983/2024
г. Краснодар
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» (ходатайство без участия), отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агроэкспорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А32-13983/2024, установил следующее.

ООО «Ресурс-Агроэкспорт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) о признании незаконным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 12.01.2024 № 612223400003904 ФИО1 в размере 2546 рублей 50 копеек.

Решением суда от 09.09.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение фонда от 12.01.2024 № 612223400003904 о возмещении излишне понесенных расходов. С фонда в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2024 решение суда от 09.09.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении зявления общества. По мнению

подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды неверно определили сторону ответственную за проверку достоверности предоставляемых сведений в фонд. Судами не дана оценка доводу о том, что у общества имелась возможности установить недостоверность передаваемых сведений.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, фонд провел проверку в целях проверки полноты и достоверности предоставляемых обществом документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение провел камеральную проверку.

Фонду в ходе проверки представлены сведения по электронному листку нетрудоспособности № 910146900127 (первичный), выданному 01.11.2022 терапевтом ГБУЗ «ЦРБ» Сальского района.

Общество 15.11.2022 представило в фонд электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности с 04.11.2022 по 08.11.2022 застрахованному лицу ФИО1

В ходе проверки установлено, что ФИО1 за ноябрь 2022 года выплачена заработная плата с 01.11.2022 по 31.11.2022 в полном объеме, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2022 года, а также на основании ошибочно выданного листка нетрудоспособности начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования с 04.11.2022 по 08.11.2022.

Администрация ГБУЗ «ЦРБ» Сальского района в своем письме от 18.11.2022 уведомила фонд о том, что листок нетрудоспособности на ФИО1 выдан ошибочно и возможность его аннулирования по техническим причинам отсутствует.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для составления акта камеральной проверки от 24.11.2023 № 612223400003902 и вынесения решения от 12.01.2024 № 612223400003904 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 2546 рублей 50 копеек.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданско

кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 1.2, 2.2, 4.2, 4.7, 6, 9, 15, 15.1, 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Листок нетрудоспособности ошибочно выдан по вине ГБУЗ «ЦРБ» Сальского района. На момент предоставления сведений страховщику страхователю не было известно о факте ошибки, допущенной медицинским учреждением при выдаче листа нетрудоспособности. Страховщик не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями.

Суды, сославшись на положения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, пришли к выводу, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов, поэтому решение от 12.01.2024 № 612223400003904 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать законными, сделанными при верном применении норм материального права и установлении всех фактических обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ определяет, что страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылка судов на правой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, недостаточно обоснована, поскольку в нем идет речь о том, что нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности при наличии оснований для выплаты пособия, не

приводит к возникновению убытков на стороне страхователя, так как работник в любом случае имеет право на выплату.

В данном случае общество не привело доказательств того, что ФИО1 имел права на получение пособия, не оспаривало тот факт, что ФИО1 выполнял трудовую функцию в периоде, на который был оформлен листок нетрудоспособности.

Суды, указали что выплата произведена фондом по вине лечебного учреждения, которое ошибочно оформило больничный лист, однако данный вывод сделан в отношении третьего лица, которое не было привлечено к участию в деле, при этом в материалы дела представлено письмо ГБУЗ «ЦРБ» Сальского района от 18.11.2022, в котором больница сразу же сообщила о выявленной ошибке. Это письмо зарегистрировано фондом 02.12.2022, то есть после проведения выплаты.

Довод общества о том, что ему не было известно об ошибочном оформлении листка нетрудоспособности, недостаточно обоснован. Общество, отвечающее за достоверность предоставляемых в фонд сведений, обязано принимать меры к установлению обстоятельств, подлежащих отражению им как страхователем в электронных реестрах и влияющих на размер подлежащего выплате пособия.

Общество направило 15.11.2022 в фонд электронный реестр сведений для выплаты пособия и 15.11.2022 сформировало табель учета рабочего времени. Суды не дали оценку доводу фонда о том, что общество располагало противоречивыми сведениями о том, что работнику открыт листок нетрудоспособности, но он продолжает выполнять свою трудовую функцию, законодательством на работодателя возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени, в котором не могут быть зафиксированы одновременно оба факта. Суды не указали, с какими препятствиями столкнулось общество при формировании и представлении страховщику сведений в целях выплаты пособия, почему не были перепроверены противоречивые сведения, почему не получены объяснения от ФИО1 о том, обращался он в лечебное учреждение или нет.

Правовой подход, предложенный обществом, приводит к тому, что обязанность по проверке и предоставлению достоверности сведений ложится на страховщика.

Фонд указал, что общество платежным поручением от 24.01.2024 № 551 возместило 2546 рублей 50 копеек расходов. Общество фактически возместило убытки, при этом обратилось в суд я заявлением о признании решения недействительным.

При изложенных обстоятельствах суд округа находит выводы судов преждевременными, сделанными без установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, с какими трудностями столкнулось общество при формировании табеля рабочего времени и электронного реестра сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, почему самостоятельно не могло выявить противоречия и отправить надлежащие сведения в фонд, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку материалам, дать оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А53-13983/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. ФИО2 Черных