Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А13-3357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-3357/2017
город Вологда
13 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» (ОГРН <***>) о взыскании 85 162 руб. 19 коп.,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 85 162 руб. 19 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 76 651 руб. 33 коп., пени за период с 16.11.2015 по 31.12.2016 в сумме 8 510 руб. 86 коп.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком договора аренды земельного участка № 01-822 от 13.04.2011 в части внесения арендных платежей, статьях 309, 314, 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 08.06.2017, информация о перерыве размещена на сайте суда.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

 В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, определение, отправленное ответчику по надлежащему адресу, возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 01-822 от 13.04.2011 ФИО1 был предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35624:0103002:1671, площадью 7500 кв. м местоположением: <...> для устройства и эксплуатации открытой площадки для производства садовых домиков с временным сооружением для хранения инвентаря.

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 5.3 раздела 5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет в соответствии с реквизитами, указанными в расчете.

В соответствии с п.7.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), действующей на установленный договором день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (в редакции решения от 02 июля 2012 № 1225), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 3 сентября 2012 года Администрация города Вологды распоряжается указанными земельными участками.

На основании договора уступки от 24.02.2015, права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка перешли к ООО «Строй-Макс». Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Вологодской области 17.03.2015.

Задолженность ООО «Строй-Макс» за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 76 651 руб. 33 коп., пени за период с 16.11.2015 по 31.12.2016 составляют 8 510 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей, на момент рассмотрения дела задолженность также не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 7.1 договора, предъявил ко взысканию пени за период с 16.11.2015 по 31.12.2016 в сумме 8 510 руб. 86 коп.

Расчет пени ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности пени ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга и пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» в пользу Администрации города Вологды 85 162 руб. 19 коп., в том числе задолженность в сумме 76 651 руб. 33 коп., пени в сумме 8 510 руб. 86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Макс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 406 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б.Свиридовская