Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А33-30939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 августа 2024 года


Дело № А33-30939/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимарит-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,


в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белрус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимарит-строй» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 122 088 руб. 00 коп.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

05.07.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Белрус» (далее - продавец), акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тимарит - строй» (далее - покупатель) заключен договор купли – продажи от 16.05.2023 №ОВ/Ф-166081-02-01-С-01РБ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) трактор беларус 82.1, далее - «товар», по адресу: г. Красноярск, шоссе северное, д. 15д. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара, паспортом транспортного средства, паспортом самоходной машины к Товару. Указание идентификационных данных не является изменением Товара, получатель не имеет права отказаться от его приемки.

Пунктом 1.2 договора установлено, что продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-166081-02-01-РБ от 16 мая 2023г. (далее - договор лизинга), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). в соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны получателем.

Согласно пункту 1.3 договора продавец гарантирует, что товар передается покупателю свободным от любых обременении, прав и притязаний третьих лиц на него (в том числе: товар не продан, не заложен, не отчужден каким-либо иным способом третьим лицам, не находится под арестом, на него не наложены и не будут накладываться регистрационные ограничения по обстоятельствам, за которые покупатель и/или получатель не отвечают, и т.д.).

Продавец гарантирует, что поставляемый по настоящему договору товар ранее не находился в эксплуатации, не стоял и не состоит на регистрационном учете в подразделениях ГИБДД/РОСТЕХНАДЗОРа Российской Федерации соответствует действующим на территории РФ и настоящим договором требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременении и прав третьих лиц, а также, что товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.3 договора).

В силу положений пункта 4.1 договора качество Товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства ГОССТАНДАРТА РФ. ПРОДАВЕЦ передает Товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие Товара обязательным требованиям ГОССТАНДАРТА РФ подтверждается изготовителем Товара в порядке, определенном российским законодательством.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель и получатель обязуется соблюдать правила эксплуатации и рекомендации по уходу за Товаром, изложенные в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и Правилах.

Согласно пункту 4.4 договора продавец не несет ответственности за недостатки (повреждения), не зафиксированные Сторонами письменно при передаче Товара, за исключением скрытых дефектов, выявление которых возможно только в процессе эксплуатации Товара.

26.05.2023 ответчиком в адрес истца направлена претензия о замене Трактора БЕЛАРУС 82.1, VIN <***> в связи с обнаружением следующих дефектов:

- шум в ДВС;

- шум в ТНВД;

- шум в сухом картере;

- был откручен гидравлический бак;

- вибрация в кабине.

По инициативе истца произведен осмотр экспертом трактора БЕЛАРУС 82.1, VIN <***>, по результатам которого составлено заключение эксперта от 26.07.2023 №073. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Определить комплектацию и техническое состояние систем ДВС трактора Беларус 82.1 VIN <***> в соответствии с РЭ завода – изготовителя.

2) При наличии технических неисправностей в исследуемом ДВС, определить период, причину и механизм их возникновения:

2.1 производственный дефект и/или ненадлежащий объем и качество оказанных услуг сервисом дилера в условиях предпродажной подготовки, первого ТО (на 30 моточасов);

2.2 эксплуатационная причина, то есть нарушение РЭ завода – изготовителя в период непродолжительной эксплуатации;

2.3 прочие причины.

По первому вопросу экспертом дан следующий ответ:

На момент проведения экспертизы ДВС Д-243S2 205760 трактора Беларус 82.1 VIN -<***>, 2023 г.в. находится в полнокомплектном, работоспособном, но в технически неисправном состоянии в соответствии с РЭ завода – изготовителя, по причине подробно изложенной экспертом в исследовательской части по данному вопросу.

По второму вопросу экспертом дан следующий ответ:

Выявленные повреждения деталей систем ГРМ, ЦПГ, КШМ исследуемого ДВС Д-243S2 205760 за непродолжительный период эксплуатации трактора находятся в причинно – следственной связи с нарушением трактористом РЭ завода – изготовителя (в части объемов проведения ЕО перед ежедневной эксплуатацией трактора и раздела 3.2.3 «Управление сцеплением»), что экспертом относятся к п.п.2.2, то есть эксплуатационная причина.

Выявленные в ходе исследования технические недостатки в виде локального отпотевания РВД подъема задней подвески и частичная разгерметизация крышки механизма переключения передач/справа, носят производственный характер и не были устранены полномасштабно при выполнении планового ТО на 30,0 моточасах специалистами сервиса дилера.

Истцом произведена оплата за экспертное исследование в размере 47 800 по платежному поручению от 28.07.2023 №694 с назначением платежа: оплата за техническую экспертизу ДВС № Д-243S2, 205760 трактор БЕЛАРУС 82.1.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы на доставку техники в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 №519, с назначением платежа: оплата по счету №88 от 02 июня 2023 г. за выгрузку оборудования, а также за работы выполненные по заказ – наряду от 09.10.2023 №5998 на сумму 66 288 руб. (ДВС, демонтаж; ДВС разборка; ТНВД диагностика; дефектовка коленчатого вала в станке).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.08.2023 о возмещении 122 088 руб. затрат.

Оставление требования истца о возмещении 122 088 руб. затрат без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату экспертизы в размере 47 800 руб., транспортные расходы – 8 000 руб., стоимость сервис работ – 66 288 руб.

Указанные расходы вызваны претензией со стороны ответчика к техническому состоянию трактора БЕЛАРУС 82.1 в ходе эксплуатации.

Согласно экспертному заключению от 26.07.2023 №073 недостатки трактора БЕЛАРУС 82.1 в виде шума в ДВС; шума в ТНВД; шума в сухом картере; открученный гидравлический бак; наличие вибрации в кабине вызваны в результате нарушения эксплуатации руководства завода трактора БЕЛАРУС 82.1.

Причинение убытков истцу подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта от 26.07.2023 №073, платежным поручением от 28.07.2023 №694 на сумму 47 800 руб.; заказ – нарядом от 09.1.02023 №5998 на сумму 66 288 руб., а также платежным поручением от 09.06.2023 №519 на сумму 8 000 руб.

Размер убытков ответчиком не опровергнут.

Невыполнение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №301-ЭС17-21397).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 122 088 руб. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 663 руб. по платежному поручению от 17.10.2023 №960.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 663 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимарит-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 088 руб. – убытков, а также 4 663 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина