Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А09-4517/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4517/2024
город Брянск
25 июля 2024 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г.Брянск (ИНН <***>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2023 №22,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 11.07.2024 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.07.2024. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.12.2019 №109.КР.2020, выявленные в течение гарантийного срока, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома №11 по ул.Первомайская в п.Рогнедино Брянской области, а именно:

- произвести работы по дополнительному наплавлению гидроизолирующего слоя по всему периметру крыши и устройство цементно-песчаной стяжки площадью 3 кв.м. с восстановлением кровельного ковра (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом; письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчиком) и ООО «ОНИКС» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.12.2019 №109.КР.2020.

По условиям указанного контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома – капитальный ремонт плоской крыши, расположенного по адресу: <...>, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке. (п.1.1, 1.3 договора).

Цена контракта является твердой и составляет 1782726 руб. 60 коп. (Приложение №1 к договору).

Срок выполнения работ определен сторонами в Приложении №1 к договору. Начало выполнения работ - 18.05.2020, окончание работ - 16.07.2020.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены истцом надлежащим образом.

В дальнейшем, собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратились в Администрацию Рогнединского района и истцу с жалобой на протекание крыши (заявление от 29.02.2024, от 05.03.2024, от 15.04.2024, письма Администрации от 24.01.2024, от 07.03.2024).

Досудебная претензия об устранении недостатков от 11.03.2024 №1179 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В разделе 9 договора сторонами согласованы гарантийные обязательства. Гарантийный срок на объекте составляет 5 лет, при этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (п.9.1 договора).

В рассматриваемом случае требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. В случае, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на него.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в суд представителя не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков выполненных работ, последним не представлено, судом не установлено.

Между тем, недостатки выполненных ответчиком работ подтверждаются материалами дела.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу выражена не была; самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование какой-либо своей позиции, ответчик не представил.

При совокупности сложившихся условий, суд области считает, что требования истца об устранении недостатков некачественно выполненных работ по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежным поручениям от 19.10.2023 №11468 (4200 руб. - по зачету) и от 13.05.2024 №5988 на сумму 1800 рублей.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г.Брянск, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома №11 по ул.Первомайская в п.Рогнедино Брянской области по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.12.2019 №109.КР.2020, а именно:

- произвести работы по дополнительному наплавлению гидроизолирующего слоя по всему периметру крыши и устройство цементно-песчаной стяжки площадью 3 кв.м. с восстановлением кровельного ковра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г.Брянск, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Ф.Е. Зенин