Решение от 29 января 2020 г. по делу № А45-41051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41051/2019
г. Новосибирск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН 6658105331), г Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (ИНН <***>), г Новосибирск

о взыскании 1 090 418 рублей 02 копейки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (далее – истец, ООО СЦМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (далее – ответчик, ОО «НЭРЗ») о взыскании 1 090 418 рублей 02 копейки долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание извещенные надлежащим образом представители сторон не явились.

23.12.2019 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга – 1 078 904 рублей 78 копеек в связи с его оплатой ответчиком. Частичный отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу подлежащим прекращению в части исковых требований о взыскании 1 078 904 рублей 78 копеек согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Остальные исковые требования о взыскании процентов за период с 20.09.2019 по 29.11.2019 в размере 14 203 рублей 11 копеек истец в ходатайстве поддержал.

От ответчика 22.01.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств; заседание откладывалось для предоставления сторонами доказательств; препятствий для реализации своих процессуальных прав у ответчика не имелось.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он был ограничен в возможности представлять доказательства, участвовать в их исследовании, приводить суду свои доводы и объяснения, участвовать в судебных заседаниях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд, в том числе, исходил из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления ответчиком каких-либо дополнительных доказательств, намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 102 от 06.08.219, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Договорные отношения между сторонами являются отношениями по поставке товаров и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом был поставлен товар покупателю на сумму 1 078 904 рублей 11 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №10303/102715 от 20.08.2019, подписанным покупателем без замечаний и возражений к количеству и качеству товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункт 4.2 договора регулирует порядок расчетов между сторонами и устанавливает оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Покупателем обязательства по договору об оплате поставленного товара не исполнены.

Претензионное письмо об оплате задолженности по договору, направленное в адрес ответчика 08.10.2019 оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик сумму долга не оспорил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований на сумму основного долга 1 078 904 рублей 11 копеек в связи с его оплатой ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.11.2019. Частичный отказ принят судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 29.11.2019 в размере 14 203 рублей 11 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 203 рублей 11 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" от иска в части суммы долга в размере 1 078 904 рублей 78 копеек. Производств по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 29.11.2019 в размере 14 203 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 904 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский электровозоремонтный завод" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова