Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-82511/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82511/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Васильева Ксения Григорьевна (Россия 196627, Санкт-Петербург, Шушары, Московское ш. д. 246, кв.162, ОГРН: 317784700216047);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Мабрук» (Россия 197227, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Комендантский 11/Л.В/28Н, ОГРН: 1037800113295)

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 09.07.2020)

- от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 24.08.2020)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мабрук» о признании одностороннего отказа от 03 июня 2020 года от исполнения договора аренды №Мб/47/19 от 12 июня 2019 года части здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055 (далее по тексту «Миллер-Центр», корпус С), а именно: помещение, расположенное на третьем этаже в нежилом здании внутренней нумерацией №С-3-27, общей площадью 45, кв. метров незаконным; об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды №Мб/47/19 от 12 июня 2019 года части здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055 (далее по тексту «Миллер-Центр», корпус С), а именно: помещение, расположенное на третьем этаже в нежилом здании внутренней нумерацией №С-3-27, общей площадью 45 кв.м. на следующих условиях:

- арендодатель снижает арендную плату на 50 % от стоимости за период за апрель, май, июнь 2020 года, в связи с невозможностью пользования имуществом в этот период по договору аренды №Мб/47/19 от 12 июня 2019 года.

- арендодатель производит зачет в счет оплаты за аренду помещения за апрель, май, июнь 2020 года в качестве арендной платы обеспечительный платеж, предусмотренный п.2.4.1 договора аренды №Мб/47/19 от 12 июня 2019 года.

- арендодатель предоставляет Арендатору отсрочку платежа за март 2020 года до 01 октября 2020 года.

- арендодатель не применяет к арендатору ответственность в виде пеней за просрочку исполнения обязательств, штрафов и иных санкций на период невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению за весь период апрель, май, июнь 2020 года.

Определением от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в следующей редакции: односторонний отказ от 03 июня 2020 года Общества с ограниченной ответственностью «МАБРУК» от исполнения договора аренды №Мб/47/19 от 12 июля 2019 года части здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055 (далее по тексту «Миллер-Центр», корпус С), а именно: помещение, расположенное на третьем этаже в нежилом здании внутренней нумерацией №0-3-27, общей площадью 45 кв.м. признать незаконным; обязать Общество с ограниченной ответственностью «МАБРУК» заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение от 01 апреля 2020 года к договору аренды №Мб/47/19 от 12 июля 2019 года части здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055 (далее по тексту «Миллер-Центр», корпус С), а именно: помещение, расположенное на третьем этаже в нежилом здании внутренней нумерацией №0-3-27, общей площадью 45 кв. метров на следующих условиях:

· Арендодатель снижает арендную плату на 50 % от стоимости арендного платежа за период с 01 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года, в связи с невозможностью пользования имуществом в этот период по договору аренды №Мб/47/19 от 12 июля 2019 года.

· Арендодатель производит зачет в счет оплаты за аренду помещения за период с 01 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года в качестве арендной платы обеспечительный платеж, предусмотренный п.2.4.1 .договора аренды №Мб/47/19 от 12 июня 2019 года.

· Арендодатель не применяет к Арендатору ответственность в виде пеней за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 01 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года, штрафов и иных санкций на период невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению за весь период с 01 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года.

Данные уточнения приняты судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МАБРУК» (далее - ООО «МАБРУК») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) 12 июля 2019 года был заключен договор аренды №Мб/47/19 части здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055 (далее по тексту «Миллер-Центр», корпус С), а именно: помещение, расположенное на третьем этаже в нежилом здании внутренней нумерацией №С-3-27, общей площадью 45 кв. м.

25 марта 2020 года в адрес ООО «МАБРУК» направлено коллективное заявление арендаторов, которое подписано, в том числе и ИП ФИО2 с просьбой о снижении арендной платы на 50 % на время карантина. Данное заявление со стороны ООО «МАБРУК» оставлено без ответа.

03 июня 2020 года ООО «МАБРУК» в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, и приглашение явиться для подписания акта приема-передачи помещения 08.06.2020, полученное заявителем 11.06.2020.

11 июня 2020 года сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) арендованного помещения.

Ссылаясь на Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении отсрочки, уменьшении арендных платежей, при этом Арендодатель воспользовался своим правом в силу закона и в силу пункта 6.1.2 договора аренды, в соответствии с которым стороны предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неоднократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы более чем на 10 дней, независимо от последующего исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, в случае отказа арендодателя от исполнения договора по основаниям, перечисленным в пункте 6.1 договора, договор считается расторгнутым на 5 день с даты отправки арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора, то есть истец и ответчик установили иной момент прекращения договора аренды, нежели дата получения арендатором уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Арендная плата по договору состоит из:

-платы за пользование Объектом аренды в размере 48 750 руб. плюс НДС 9750 руб. сверху в месяц (всего 58 500 руб.) с момента возникновения обязанности арендатора по уплате арендной платы по 31.10.2019 включительно; в размере 56 250 руб. плюс НДС 11 250 руб. сверху в месяц (всего 67 500 руб.) с 01.11.2019 по дату окончания срока действия договора включительно (п. 2.1.1 договора). Дополнительным соглашением от 27.12.2019 стороны внесли изменения в договор аренды в части платы за пользование Объектом аренды, которая составила: 58 500 руб. в месяц, в том числе НДС 9 750 руб., в период с 01.01.2020 но 29.02.2020 включительно, 76 500 руб., в месяц, в том числе НДС 12 750 руб., в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 включительно;

-возмещения коммунальных расходов арендодателя (п. 2.1.2 договора);

-платы за выполнение/оказание арендодателем в пользу арендатора услуг по удалению мусора с Объекта аренды и его вывозу (п. 2.1.3 договора).

В силу п. 2.3 договора, арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором в сумме, предусмотренной п. 2.1. договора, не позднее 05 числа текущего (расчетного) месяца. При этом расчетным месяцем являлся 1 (один) календарный месяц пользования Объектом аренды.

После передачи Объекта аренды в пользование истцу и возникновения у него обязательства по внесению арендной платы задолго до введения на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности и соответствующих ограничений истец, в нарушение п. 2.1. и п. 2.3. договора, несвоевременно, а впоследствии не в полном объеме, вносил арендную плату по договору:

-арендную плату за август 2019 в полном объеме истец внес двумя платежами - п.. № 26 от 10.08.2019, поступившим в банк 12.08.2019, в сумме 30 000 руб. и п. п. № 27 от 12.08.2019 в сумме 29 344,78 руб., поступившим в банк 13.08.2019, срок просрочки составил 8 дней;

-арендную плату за сентябрь 2019 в полном объеме истец внес тремя платежами - п. п. № 32 от 03.09.2019 в сумме 65 703,15, п. п. № 33 от 04.09.2019 в сумме 429,62 руб. и п. п. № 34 от 09.09.2019, срок просрочки составил 4 дня;

-арендную плату за октябрь 2019 истец внес одним платежом - п. п. № 38 от 07.10.2019 в сумме 66 188,80 руб., срок просрочки составил 2 дня;

-арендную плату за ноябрь 2019 в полном объеме истец внес двумя платежами - п. п. № 10 от 19.11.2019 в сумме 34 000 руб. и п. п. № 12 от 29.11.2019 в сумме 44 089,06 руб., срок просрочки составил 24 дня;

-арендную плату за декабрь 2019 в полном объеме истец внес двумя платежами - п. п. № 16 от 14.12.2019 в сумме 40 000 руб. п. п. № 21 от 20.12.2019 в сумме 35 178,80 руб., срок просрочки составил 15 дней;

-арендную плату за январь 2020 истец внес одним платежом - п. п. № 5 от 16.01.2020 в сумме 66 347,10 руб., срок просрочки составил 11 дней;

-арендную плату за февраль 2020 истец внес только частично в общей сумме 27 000 руб. тремя платежами - п. п. № 23 от 13.02.2020, поступившим в банк 14.02.2020, в сумме 15 000 руб., п. п. № 37 от 28.02.2020, поступившим в банк 02.03.2020, в сумме 7 000 руб. и п. п. № 39 от 02.03.2020 в сумме 5 000 руб;

-задолженность за февраль 2020 истцом не погашена;

-арендную плату за март 2020, которая подлежала оплате в полном объеме до 05.03.2020 (т.е. еще до введения режима повышенной готовности),истец внес только частично в общей сумме 39 357,10 руб. одним платежом - п. п. № 24 от 03.03.2020;

-задолженность за март 2020 истцом не погашена.

Также с 01.04.2020 до 08.06.2020 от истца не поступало платежей в счет арендной платы по договору.

Таким образом, еще до введения на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности, истец неоднократно допустил просрочку по уплате арендной платы свыше 10 дней, при этом арендную плату за февраль 2020 и март 2020 внес не в полном объеме, в связи с чем у истца имеется задолженность по арендной плате, что предоставило ООО «МАБРУК» право в соответствии с пунктом 6.1.2 договора аренды в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

При таком положении, оснований для удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.