Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-55045/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-55045/23-5-434

19.07.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2004)

к ответчику: Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр» (127572, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 107,19 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр» о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200032122000078_54329 от 17.10.2022 основного долга в размере 5 028 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.01.2023 по 17.03.2022 в размере 79 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара исходя из суммы долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Научно-практический реабилитационный центр» (далее - ГБУ «НПРЦ», заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, поставщик, истец) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200032122000078_54329 на поставку посуды столовой из фарфора, в соответствии с которым поставщик обязался, в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, поставить заказчику соответствующий товар, а заказчик - принять и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: c 1-го по 15-й рабочий день c даты заключения контракта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что товар по договору на общую сумму 419 000 руб. 00 коп. был поставлен в адрес заказчика 28.12.2022.

28.12.2022 заказчик направил в адрес поставщика претензию № 1732 от 27.12.2022 (получена ИП ФИО2 28.12.2022г.) о начислении пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 5 028 руб. 00 коп.

29.12.2022 ИП ФИО2 направил в адрес ГБУ «НПРЦ» ответ, в котором указал, что в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая, что общая сумма начисленных пеней (5 028 руб. 00 коп.) не превышает 5% цены договора (419 000 руб. 00 коп.), ИП ФИО2 просил, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, произвести списание начисленной по гражданско-правовому договору № 0373200032122000078_54329 пени в размере 5 028 руб. 00 коп.

Несмотря на указанное заявление о списании суммы пени, 29.12.2022 заказчиком была произведена оплата поставленного товара с учетом удержания из итоговой суммы пени в размере 5 028 руб. 00 коп.

02.02.2023 ГБУ «НПРЦ» направило в адрес ИП ФИО2 ответ № 74 от 30.01.2023 (получен ИП ФИО2 02.02.2023), в котором указало, что у заказчика отсутствует техническая возможность произвести списание неустойки (пени).

13.02.2023 ИП ФИО2 направил в адрес ГБУ «НПРЦ» досудебную претензию, в которой повторно просил произвести списание начисленной по муниципальному контракту № 01873000078210002600001 от 17.12.2021 пени. В письме поставщик уведомил заказчика о том, что постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (а также утвержденные им правила) действуют в императивном порядке и не зависят от желания/нежелания заказчика производить списание начисленных пеней, штрафов, неустоек, а также от наличия либо отсутствия у него технической возможности.

17.02.2023 ГБУ «НПРЦ» направило ответ на досудебную претензию (исх. № 170), в котором вновь уведомило об отказе от возврата удержанной суммы пени.

Истец считает удержание ответчиком суммы пени в размере 5 028 руб. 00 коп. необоснованным.

Согласно п. 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 2.1.1 гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200032122000078_54329 от 17.10.2022 заказчик оплачивает товары в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Товар по договору был поставлен поставщиком в полном объеме 28.12.2022. Таким образом, 13.01.2023 - последний день для оплаты товара заказчиком.

Пени за просрочку оплаты поставленного товара, рассчитанные за период с 14.01.2023 по 17.03.2023 составляют сумму в размере 79 руб. 19 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0373200032122000078_54329 от 17.10.2022 основного долга в размере 5 028 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 14.01.2023 по 17.03.2022 в размере 79 руб. 19 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара исходя из суммы долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что поставщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Товар соответствующий условиям контракта был им поставлен 27.12.2022, т.е. с просрочкой в 48 дней.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрен, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с изложенным и в соответствии: ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчиками должны выполняться требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) условий контракта, а следовательно требование уплаты неустойки является обязанностью заказчика.

Поставщику были начислены пени за 48 дней просрочки исполнения обязательств и 28.12.2022 направлена претензия № 1732 от 27.12.2022 об их уплате.

29.12.2022 заказчик осуществил зачет требований на основании ст. 410 ГК РФ, направил платежное поручение № 2833 от 29.12.2022 в Департамент финансов города Москвы для оплаты товара за вычетом пеней причитающихся пеней.

30.12.2022 от истца поступило письмо с просьбой произвести списание начисленных пеней, со ссылкой на пп. а) п. 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

02.02.2023 ГБУ «НПРЦ» письмом от 30.01.2023 заявило истцу о зачете требований в т.ч. указав, что в соответствии с п. 5.2.2. контракта заказчиком своевременно исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 2833 от 29.12.2022 на сумму цены контракта с учетом удержанной неустойки (пени).

Так согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства являются прекращенными, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае, на момент обращения истца к ответчику с заявлением, обязательства были прекращены зачетом встречных требований, в связи с чем, оснований для списания неустойки у ответчика не имелось.

Из материалов дела усматривается правомерность начисления ответчиком неустойки в заявленном размере, что истцом не оспаривается. Произведенный зачет истцом не оспорен в установленном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.