Решение от 20 марта 2022 г. по делу № А81-8948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8948/2021
г. Салехард
20 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 31157969 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» о взыскании 31157969 руб. 95 коп., из которых:

- 7500000 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды от 26.10.2016, 11829419 руб. 36 коп. неустойка;

- 11484029 руб. 70 коп. задолженность по договору субподряда № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015, 344520 руб. 89 коп. неустойка.

Определением суда от 25.10.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и применении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв по существу спора в суд не направил. Однако 15.03.2022 непосредственно перед судебным заседанием, о проведении которого ответчик был извещен за два месяца, от него поступило ходатайство обеспечить его участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Определением от 16.03.2022 в удовлетворении ходатайства было отказано.

От истца поступили письменные объяснения по делу, ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов актов сверки расчетов за период с 2015 года по настоящее время, ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом процессе.

Суд не усмотрел оснований для истребования доказательств от ответчика, поскольку на стороны распространяется принцип состязательности, следовательно, стороны вправе сами определять объем предоставляемых в суд доказательств, неся при этом риск наступления соответствующих правовых последствий (ст. 9, 66 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание представителя при наличии доказательств надлежащего извещения участвующего в деле лица не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства (ст. 158 АПК РФ).

В соответствие со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» и обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» был заключен договор от 26.10.2016, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование мобильную буровую установку МБУ 125 на шасси БАЗ-69099, а также прицеп специальный тракторный. Арендная плата устанавливалась в размере 1 000 000 рублей в месяц с ежемесячным перечислением платежей не позднее 10 дней с даты получения счета-фактуры.

Акт приема транспортных средств в аренду подписан 25.10.2016. Акт возврата из аренды подписан 25.07.2017.

Истец утверждает, что за ответчиком значится долг по арендной плате в размере 7 500 000 рублей, что подтверждается обоюдно подписанными актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, на 30.09.2019 и на 31.12.2019.

Также в материалы дела предоставлен договор № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» обязывалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» работы по реконструкции и освоению скважин №№ 131, 133, 072 Берегового лицензионного участка в соответствии с геолого-техническим заданием и проектной документацией.

11.12.2015 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11484029 руб. 70 коп.

Оплата производится не ранее чем через 70 дней календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, при условии предоставления оригиналов документов, указанных в п. 5.6 договора.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 размер задолженности в пользу ООО «НУБР» по указанному договору составил 11 484 029 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам в отсутствие результатов досудебного урегулирования спора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства ответчик заявил, что он не подписывал акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 и намерен заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы; просил применить срок исковой давности к обязательствам, возникшим из договора № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015.

Иных возражений по делу ответчик суду не предоставил.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды от 26.10.2016 порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены.

Актами передачи имущества от 25.10.2016 и от 25.07.2017 подтверждается нахождение имущества истца в аренде у ответчика в этот период времени. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Следовательно, пользуясь имуществом истца, ответчик обязан был производить за него оплату. Расчет задолженности по аренде имущества и сумму долга по договору аренды от 26.10.2016 ответчик не оспорил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ). Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Долг по договору аренды от 26.10.2016 в размере 7 500 000 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015 порядок и сроки оплаты были оговорены. По его условиям, результатом принятия работ является подписание между сторонами акта приемки выполненных работ. Такой акт от 11.12.2015 на сумму 11484029,70 рублей ответчиком подписан. Доказательства о выполнении и приемке работ, предоставленные истцом, ответчиком не были оспорены. Соответственно, у ответчика возникла обязанность оплатить принятые работы.

Доказательства оплаты принятых работ суду не предоставлены.

Наличие задолженности по договору № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015 в сумме 11484029,70 рублей отражено в акте сверки по состоянию на 31.12.2019.

В целях применения срока исковой давности ответчик заявил о непризнании им акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019. Ответчик заявил о том, что указанный акт сверки не подписывал.

Вместе с тем, письменное заявление о фальсификации доказательства (акта сверки на 31.12.2019) в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не представил, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявил, несмотря на высказанное намерение подачи такого ходатайства и предоставление судом возможности сбора и раскрытия доказательств ввиду перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и затребовал у истца оригинал акта сверки от 31.12.2019. Конкурсный управляющий истца пояснил, что оригиналом не располагает, так как предыдущий руководитель организации передал не все документы. Вместе с тем, пункт 19.5 договора № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015 допускает подписание документов, поступивших по электронной почте. С учетом объяснений истца и анализа акта от 31.12.2019 у суда не имеется причин сомневаться, что такой порядок имел место. Кроме того, суд не установил визуальных отличий подписи руководителя ответчика и оттиска печати ответчика от подписи и печати, проставленных на иных документах, представленных в дело, по которым ответчик не заявил возражений.

При указанных обстоятельствах акт сверки от 31.12.2019 признается судом доказательством по делу, на котором истец основывает свои требования, и оценивается судом наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствие с разделом 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 с признанием долга ответчиком подписан, о его фальсификации в установленном законом порядке не заявлено, то суд признает срок исковой давности прерванным, течение срока исковой давности началось заново. Требование о взыскании задолженности по договору № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015 заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

В отсутствие доказательств погашения долга по договору № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015 в размере 11484029,70 рублей он считается установленным и подлежащим взысканию.

В соответствие со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4 договора от 26.10.2016, в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «НУБР» рассчитало неустойку за период с 13.02.2017 по 24.08.2021, что составило 11 829 419,36 рублей.

Согласно п. 12.20 договора № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015, при нарушении подрядчиком установленных договором сроков оплаты, субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку на сумму невыплаченных денежных средств в соответствии с нормами ст. 395 ГК, но не более 3 % от суммы принятых и не оплаченных работ.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по договору № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015 истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.02.2016 по 24.08.2021 в сумме 344520 руб. 89 коп.

Проверив расчеты истца, суд признает их соответствующими обстоятельствам дела и условиям договоров.

Поскольку ответчик не заявил ходатайств, направленных на снижение подлежащей взысканию неустойки (ст. 333 ГК РФ), суд не оценивает соразмерность неустойки и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7500000 руб. 00 коп. задолженности, 11829419 руб. 36 коп. неустойки по договору аренды от 26.10.2016, 11484029 руб. 70 коп. задолженности, 344520 руб. 89 коп. неустойки по договору субподряда № 01-04/2015-ЗБС от 01.04.2015, 178790 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 31336759 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова