Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А56-36591/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36591/2023
22 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,



при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр. Литейный, дом 51, офис 18, ИНН <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фруторг» (адрес:454003, <...>, ИНН <***>);

o взыскании задолженности по договору поставки


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2023

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» (далее- Истец, Поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТОРГ» (далее - Ответчик, Покупатель, Грузополучатель) с требованием о взыскании задолженности по договору № 25/05/2023 от 25.05.2022 в размере: 81 739,97 долларов США, неустойки, за период с 31.05.2022 по 31.03.2023 в размере: 16 572,61 долларов США, расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 60 895 руб.

Определением от 13.05.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» принято к производству, суд назначил предварительное и основное судебные заседания на 13.07.2023.

В судебное заседание 13.07.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Истец поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Опт-Торг и обществом с ограниченной ответственностью «ФРУТОРГ» был заключен договор купли-продажи № 25/05/2022 от 25.05.2022, в соответствии с которым Истец обязался в течение срока действия договора осуществлять поставку Ответчику товар в ассортименте, согласованном с Ответчиком, а Ответчик обязался принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 2.1 Договора № 25/05/2023 от 25.05.2022 цена за единицу сырья устанавливается в российских рублях либо по соглашению сторон в долларах США и указывается в документах.

В силу п.2.2 оплата Товара осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчет Поставщика, указанный в разделе «Реквизиты сторон». Обязательство Покупателя исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится в российских рублях.

Как указано в п. 2.3 Договора, условия оплаты- 100 % предоплата.

Согласно п. 3.1. договора № 25/05/2023 от 25.05.2023 поставка по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок Покупателя.

Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, поставив в адрес ООО «ФРУТОРГ» товары согласно поступившим заявкам в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 16.02.2023.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

наличие договорных обязательств;

факт поставки товара;

размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе УПД: №30052201 от 23.05.2022, №14062204 от 14.06.2022, №27062210 от 27.06.2022, №30062217 от 30.06.2022, №22072208 от 22.07.2022. №3082206 от 03.08.2022, №8082215 от 08.08.2022, №19082209 от 14.08.2022, №30082212 от 30.08.2022, № 60902204 от 05.09.2022, № 16092203 от 16.09.2022, №26092208 от 26.09.2022, №3009224 от 30.09.2022, № 3112210 от 03.11.2022, № 1212201 от 12.11.2022, № 22112207 от 22.11.2022, № 21.22212 от 02.12.2022, № 23122204 от 23.12.2022, № 11012305 от 11.01.2023, № 25012307 от 25.01.2023, подписанными с обеих сторон.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 6.2. Договора по требованию Продавца, Покупатель за несвоевременную оплату товара уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% (одна десятая) процента от суммы заказа за каждый день просрочки. В расчет включаются и те дни просрочки исполнения обязательства, которые приходятся на период, предшествовавший предъявлению требования об уплате пени, начиная со дня возникновения обязательств по оплате.

Согласно расчету истца, период просрочки составляет с 31.05.2022 по 31.03.2023, в соответствии с пунктом 6.2 Договора, сумма неустойки за просрочку оплаты товара составляет 16 572,61 долларов США.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ просит взыскать в рублях по курсу ЦБ РФ на день вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается договором на оказания юридических услуг №31-03/2023-1 от 31.03.2023, платежным поручением

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРУТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опт-Торг» задолженность по договору № 25/05/2022 от 25.05.2022 в размере: 81 739,97 долларов США по курсу на день вступления решения суда в законную силу, неустойку за период с 31.05.2022 по 31.03.2023 в размере: 16 572,61 долларов США по курсу на день вступления решения суда в законную силу, с продолжением начисления процентов с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 60 895 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.