Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А83-23655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23655/2023
18 апреля 2024 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Феодосийский судомеханический завод» с требованиями о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 20223 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» принято к производству судьи Плотникова И.В., возбуждено производство по делу № А83-23655/2023, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года произведена замена судьи Плотникова И.В. по делу № А83-23655/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Радвановской Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2023 года дело № А83-23655/2023 принято к производству судьи Радвановской Ю.А., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 января 2024 года в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2024 года дело № А83-23655/2023 принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства с назначением

предварительного судебного заседания на 27 февраля 2024 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 18 апреля 2024 года.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченных представителей сторон.

Ранее от ответчика поступало заявление о приобщении дополнительных документов по делу, в частности было представлено доказательство частичной оплаты – платежное поручение № 433 от 09 февраля 2024 года на сумму 200 000,00 руб., а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Феодосийский судомеханический завод» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии 25 декабря 2015 года заключён договор на оказание услуг по охране объектов на оказание услуг по охране объектов № 17/Р/2020.

По условиям п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства оказания комплекса услуг по охране объектов АО «Феодосийский судомеханический завод» (далее - «Объекты»), согласованных Сторонами в виде Перечня охраняемых объектов (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Пункт 7.1. Договора предусматривает, что стоимость услуг Исполнителя, оказываемых но настоящему Договору, определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране Объекта, утвержденным Сторонами.

Протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между Заказчиком и Исполнителем за оказанные услуги.

По условиям Приложения № 5 Дополнительного соглашения № 4 от 26.05.2022 года Договора, договорная цена на оказание услуг по охране объектов Заказчика составляет 200 000,00 рублей в месяц.

Обязанность Заказчика по своевременной, в полном объёме, в порядке и на условиях Договора оплате услуг Исполнителя, являющихся предметом Договора, закреплена п. 4.1. Договора.

Согласно п.7.2. Договора, Расчёты с Исполнителем Заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом, согласно выставленному счёту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора, в следующем порядке: до 10 числа месяца, за который оказываются услуги, выплачивается аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 7.1 Договора, а окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ. Днем оплаты считается день списания

денежных средств с расчетного счета Заказчика для перечисления их на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель ежемесячно не позднее пятого числа месяца, за который оказываются услуги (согласно п.7.3. Договора), выставляет Заказчику счет-фактуру за оказанные услуги и нс позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги - Акт выполненных работ, который Заказчик обязуется подписать в течение трех рабочих дней с момента его получения, либо представить мотивированное возражение на вышеуказанный Акт в те же сроки. В случае, если Заказчик в указанный срок не предоставляет Исполнителюни подписанного Акта, ни мотивированных возражений, Акт считается подписанным, услуги оказанными надлежащего качества и в полном объеме, сданными в дату, указанную в Акте (п. 7.4. Договора).

Исполнителем, в соответствии с п.7.3. Договора, были выставлены и направлены Заказчику финансовые документы для оплаты оказанных Исполнителем Услупот 30.06.2023, Акт № 028600000000253; от 31.07.2023, Акт № 028600000000306; от 31.08.2023, Акт № 028600000000364 .

Направленные Исполнителем документы за июнь, июль и август 2023г. Заказчиком в установленные условиями Договора сроки были подписаны и предоставлены Исполнителю.

В адрес Ответчика Истцом направлялась претензия от 17.08.2023 № 08/1746 с просьбой оплатить выставленные счета и акты выполненных работ в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик представил доказательства частичной платы задолженности на сумму 200 000,00 руб. и заявление о признании исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В

соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены подписанные акты оказанных услуг.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает объем и качество оказанных услуг, однако ссылается на отсутствие денежных средств на оплату оказанных услуг.

Обязанность Заказчика своевременно, в полном объёме, в порядке и на условиях Договора оплачивать услуги Исполнителя, являющихся предметом Договора, закреплена п. 4.1. Договора

Согласно ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком и непринятия признания фактических обстоятельств дела ответчиком арбитражный суд не находит, так как обоснованность требований истца к ответчику объективно подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи-приемки выполненных работ.

В положениях ст. 170 АПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признаков недобросовестного поведения сторон при заявлении иска истцом, при его признании ответчиком и при выражении ответчиком признания фактических обстоятельств, изложенных истцом, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на оставшуюся сумму в размере 400 000,00 руб..

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15000,00 руб., согласно платежного поручения № 3949 от 21 сентября 2023 года.

С учетом принятого судом признания исковых требований в полном объеме, а также учитывая факт оплаты части задолженности в ходе рассмотрения дела по существу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500,00 руб.

Государственная пошлина в размере 10 500,00 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг по охране в размере 400 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500,00 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10500,00 рублей., оплаченную по платежному поручению № 3949 от 21 сентября 2023 года на сумму 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова