Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А43-3972/2023

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



1131/2023-49097(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-3972/2023

Нижний Новгород 24 марта 2023 года Резолютивная часть объявлена 20.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-110) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>,) к акционерному обществу «Борский Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 11 948 485 руб. 53 коп., и у с т а н о в и л: с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании

11 671 886 руб. 27 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в ноябре-декабре 2022 года по договору водоотведения от 01.01.2017 № 426, 276 599 руб. 26 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 16.12.2022 по 20.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга на основании ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Требования основаны на статьях 309, 310,330 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоотведению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 20.03.2023 объявлен перерыв до 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор водоотведения № 426 (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 28.06.2017), по условиям которого, гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено действие договора в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в ноябре – декабре 2022 года оказал ответчику услуги по водоотведению, а так же произвел расчет платы за превышение нормативов состава сточных вод, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные по договору услуги не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.


Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты долга в уточненном размере (за ноябрь-декабрь 2022 года) ответчик не представил. Требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- Закона о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с акционерного общества «Борский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 11 671 886 руб. 27 коп. долга, 276 599 руб. 26 коп. неустойки, неустойку с 21.03.2023 по день фактической оплаты 11 671 886 руб. 27 коп. долга на основании ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 82 742 руб. расходов по государственной пошлине.


На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН:

<***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 763 руб.,

уплаченную по платежному поручению от 13.02.2023 № 48366. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 8:53:12

Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

АО "Нижегородский Водоканал" (подробнее)

Ответчики:

АО "Борский Водоканал" (подробнее)

Судьи дела:

Окутин С.Г. (судья) (подробнее)