Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А29-10553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10553/2019
03 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>; проживает по адресу: 169663, Республика Коми, г. Печора, пгт. Кожва, ул. Печорская, д. 23, кв. 1)

с участием Отдела опеки и попечительства по городу Печора Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

ФИО3 – финансовый управляющий;

установил:

ФИО2 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства по городу Печора Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 16.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2019 по делу № А29-10553/2019 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 18.12.2019.

Определением от 21.10.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены следующие документы: протокол от 24.01.2020 несостоявшегося собрания кредиторов, отчет финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества гражданина и иные документы, свидетельствующие о проделанной работе в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства управляющим сделаны выводы, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, план реструктуризации долгов ФИО2 финансовому управляющему не поступал, у ФИО2 отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Финансовый управляющий в ходатайстве указывает, что им проведены в отношении должника мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: произведена публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в официальном печатном издании (газета «КоммерсантЪ») и на сайте ЕФРСБ, уведомлены кредиторы должника о необходимости предъявить требования. Направлены запросы в органы Росреестра, ГИБДД и технадзора о предоставлении сведений о принадлежности должнику имущества, в банки о счетах должника и движении денежных средств по счетам. Составлен анализ финансового состояния, по результатам которого установлено: в 2011 году ФИО2 заключил 3 договора с СБ РФ: № <***> от 25.08.2011 на сумму 211 880 руб. 13.09.2013 Печорский суд решением по делу 2-1592/2013 взыскал с него 179 234,18 руб. по этому кредитному договору. № 6771 от 28.09.2011 г. на сумму 199 000 руб. 17.10.2013 Печорский суд решением по делу 2-1743/2013 взыскал с него 195 148,59 руб. № 7342 от 29.11.2011 на сумму 190 000 руб. Должник пояснил, что в связи с тем, что решением Печорского городского суда № 2-1067/2011 от 20.09.2011 местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО5 определено место жительства ее отца, необходимо было приобрести мебель, бытовую технику (стиральную машинку, холодильник, чайник, утюг, телевизор, а также посуду и много других необходимых предметов быта). Также был приобретен автомобиль ВАЗ 2109 для того, чтобы быть более «мобильным»: работать мог на участках за городом, а ребенка надо было отводить в сад и забирать из сада своевременно, иногда забирать по болезни в середине дня, ехать в больницу). В тот же период времени - 05.06.2012 - пришлось взять в долг у ФИО6 Денежные средства направил на ремонт квартиры родителей, в которой тогда проживал. Ремонт требовался капитальный, т.к. квартира в доме барачного типа и находилась в ветхом состоянии. Пришлось менять окна, перестилать полы, переклеить обои. На вопрос финансового управляющего о «кабальных» условиях договора (10% от суммы займа в месяц и еще 1% от суммы займа за каждый день просрочки) пояснил следующее: «Сумма, которую взял у ФИО6, составляла 116 000 руб. Договор не читал, не понял, что он так составлен. Договаривались, что я буду отдавать частями, как смогу или работать (чинить машины или возить грузы). Я свое обещание выполнял: и машины чинил несколько раз и грузы возил. Когда спрашивал у ФИО6. зачитывает ли он мне все это в счет возврата долга, он говорил, что, конечно же, да. Поэтому в течение 3 лет после заключения договора и нет никакого документарного подтверждения наших отношений. А потом, в конце 3-хлетнего срока после заключения договора, он обратился в суд и отказался от всех договоренностей. С меня взыскали всю сумму займа и проценты согласно условиям договора. Я тогда только и понял, что это был за договор. Мне люди говорили заранее, чтобы я не брал у него деньги, что он многих так вводит в заблуждение, но на тот момент, когда заключали договор, у меня не было других вариантов». Пояснения гражданина относительно того, что ФИО6 многим гражданам предоставляет займы на «кабальных» условиях и взыскивает их к концу 3 летнего срока, подтверждается данными сайта Печорского городского суда: дела №№ 2-967/2018, 2-2-505/2018, 2-257/2018. 2-291/2016, 2-290/2016. 2-283/2016, обстоятельства по которым аналогичны пояснениям ФИО2 Сведения о доходах и трудовой деятельности за период с 25.10.2012 по август 2017 года отсутствуют. Должник пояснил, что «с работы увольняться не планировал. Но в октябре 2012 года, организация в которой я работал окончила работы в г.Печора и перебазировалась на другое место выполнения работ. Многие работники продолжили там работать, я вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с наличием малолетнего ребенка, «с 25.10.2012 по август 2017 года я работал «без оформления». Это не я так хотел, мне наоборот, необходимо было постоянное место работы. Однако, приходилось соглашаться на те условия, которые предлагали организации и предприниматели». В 2015 году задолженность ФИО2 по кредитным договорам № <***> от 25.08.2011 и № 7342 от 29.11.2011 перед ПАО «Сбербанк РФ» выкупил ФИО7 Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО7 сделал это из целей помощи ФИО2 Соответственно, задолженность перед ФИО7, указанная в заявлении о несостоятельности (банкротстве), это не суммы, взятые в долг у ФИО7, а расписка, подтверждающая обязательство ФИО2 вернуть ФИО7 суммы задолженности, погашенные ПАО «Сбербанк РФ». В настоящее время арбитражным судом рассмотрены требования всех кредиторов, заявивших свои требования в процедуре реструктуризации долгов, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «Сбербанк» в сумме 180 207,58 руб. План реструктуризации от кредиторов в адрес финансового управляющего не направлялся. ФИО2 в полном объеме выполнил возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в частности:

1. Представил сведения об обстоятельствах возникновения задолженности перед кредиторами, об имеющемся источнике дохода.

2. Не предпринимал действий по открытию банковских счетов и вкладов, совершения операций по ним; не принимал на себя обязательств перед третьими лицами.

В связи с вышеизложенным, финансовый управляющий ходатайствует перед Арбитражным судом Республики Коми о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 поддержала ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия должника.

Заслушав финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что в установленные законом сроки план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему не представлен.

Поскольку гражданином, кредиторами в суд ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов не представлены, а также учитывая, что судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, а также общей суммы кредиторской задолженности, в том числе, не заявленной в ходе процедуры банкротства, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 указанного закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 по делу финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего не определена, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО3 (почтовый адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, г/п, а/я 704; член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада») подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Финансирование процедуры банкротства является прямой обязанностью должника в связи с чем, согласно пунктам 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные ФИО2 по чеку-ордеру от 24.05.2019 (операция 4966) (т. 1 л. 13), подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми арбитражному управляющему ФИО3 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина (по представленным реквизитам).

Руководствуясь ст. ст. 213.24, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2.

2. Ввести реализацию имущества ФИО2.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (почтовый адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, г/п, а/я 704; член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада»).

3. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, установленные пунктами 5-9 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Назначить к рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на «25» июня 2020 года на 09 час. 10 мин.

5. Не позднее чем за пять дней до даты заседания финансовому управляющему представить в суд: отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, иные документы в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

6. Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счета арбитражному управляющему ФИО3 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья А.В. Шершунов