Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А69-3845/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3845/2023
г. Кызыл
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примафарм" (дата регистрации: 25.04.2019, ИНН <***>, адрес: 123182, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Авиационная, д. 77, к. 2, помещ. 92/1)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканский онкологический диспансер" (дата регистрации: 28.12.2002, ИНН <***>, адрес: 667007, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Республиканский онкологический диспансер" (дата регистрации: 19.12.2002, ИНН <***>, адрес: 667007, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «АМС-Логистик» (143409, <...> влд. 3, помещ./офис I/512, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.09.2023 (в режиме онлайн);

от ГБУ Республики Тыва «Республиканская больница №1»: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024 № 33/24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примафарм" (истец) обратилось 23.11.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканский онкологический диспансер" (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за неправомерно приобретенный товар в размере 62281 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 07.11.2023 в размере 7641 руб. 92 коп., убытков в размере 8000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб.

Согласно исковому заявлению следует, что 09.06.2022 представителем ГБУЗ «Ресонкодиспансер» от транспортной компании ООО «АМС-Логистик» получен следующий товар, принадлежащий ООО «Примафарм»:

- «Вориконазол Канон», таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг (контурная ячейковая упаковка) 7x2 (пачка картонная) (ЗАО «Канонфарма продакшн», Россия) серии 091221, в количестве 4 упаковок на общую сумму 35 589,68 рублей;

- «Вориконазол», таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг (банка) 14x1 (пачка картонная) (ООО «Озон», Россия) серии 010322, в количестве 3 упаковок на общую сумму 26 692,26 рублей.

Общее количество полученного ГБУЗ «Ресонкодиспансер» товара 7 упаковок лекарственного препарата на сумму 62281 рубль 94 копейки. Факт передачи вышеуказанного товара подтверждается транспортной накладной № 24479 от 01.06.2022, что зафиксировано подписью представителя ГБУЗ «Ресонкодиспансер» и печатью организации. Несмотря на то, что поставка товара по транспортной накладной производилась в адрес третьего лица ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1», а не ГБУЗ «Ресонкодиспансер», товар принят последним. О факте принятия товара ГБУЗ «Ресонкодиспансер» не сообщило его владельцу ООО «Примафарм» и не произвело за него оплату, таким образом ГБУЗ «Ресонкодиспансер» неосновательно приобрело не принадлежащее ему имущество. Неосновательно приобретенный ГБУЗ «Ресонкодиспансер» товар является лекарственным противогрибковым препаратом, который подлежит хранению в сухом, защищенном от света месте, при температурном режиме от 2°С до 25°С, а также имеет побочные эффекты, которые при несоблюдении условий хранения усугубляются, что негативно влияет на здоровье людей. Так как проверить надлежащими ли были условия хранения товара с момента его получения ГБУЗ «Ресонкодиспансер», не представляется возможным возврат неосновательно приобретенного товара в натуре. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ООО «Примафарм» полагает, что их совокупность подтверждает присвоение ГБУЗ «Ресонкодиспансер» без законных на то оснований имущества ООО «Примафарм» стоимостью 62281 руб. 94 копейки, что для ГБУЗ «Ресонкодиспансер» является неосновательным обогащением. В данном случае, ГБУЗ «Ресонкодиспансер» уже в момент получения товара от транспортной компании знало, что товар предназначен другому лицу, так как это указано в транспортной накладной, в которой стоит подпись сотрудника ГБУЗ «Ресонкодиспансер», а также потому, что ГБУЗ «Ресонкодиспансер» не заказывало полученный товар у ООО «Примафарм». ГБУЗ «Ресонкодиспансер» также знало и о том, что за полученный товар подлежат оплате денежные средства, размер которых также указан в транспортной накладной и переданных первичных документах на товар. С даты получения ГБУЗ «Ресонкодиспансер» товара проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2022 составили 7641 руб. 92 копейки согласно следующему расчету:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

Дн.







62 281,94

09.06.2022

13.06.2022

5
11,00

62281,94 х 5 х 11% /365

93,85 р.

62 281,94

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

62281,94x41 х 9.5%/365

664,63 р.

62 281,94

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

62281,94 x 56 x 8%/365

764,45 р.

62 281,94

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

62281,94 х 308 х 7.5%/365

3 941,68 р.

62 281,94

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

62281,94 х 22 х 8.5%/365

319,09 р.

62 281,94

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

62281,94 х 34 х 12%/365

696,19 р.

62 281,94

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

62281,94 х 42 х 13%/365

931,67 р.

62 281,94

30.10.2023

07.11.2023

9
15,00

62281,94 х 9 х 15%/365

230,36 р.

Сумма основного долга: 62 281 руб. 94 коп.

Сумма процентов: 7 641 руб. 92 коп.

ООО «Примафарм» понесло убытки в размере стоимости услуг ООО «АМС-Логистик» по доставке неосновательно приобретенного товара, которые составили 8000 рублей, что подтверждается заявкой № 000129985 от 01.06.2022, счетом № ЦБ-4700 от 16.06.2022, платежным поручением № 6704 от 22.07.2022. ООО «Примафарм» в адрес ГБУЗ «Ресонкодиспансер» направлена претензия исх. № 144 от 18.04.2023 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Отправка и вручение претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложение об отправлении документации от 19.04.2023 с номером отслеживания 12105970037522. Согласно данным РПО, претензия вручена Ответчику 25.05.2023. Ответ на вышеуказанную претензию в адрес Поставщика не поступал, оплата денежных средств до настоящего времени не поступила. В связи с чем, руководствуясь статьями 8, 15, 3951102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за неправомерно приобретенный товар в размере 62 281 рубль 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 07.11.2023 в размере 7641 рубль 92 копейки, убытки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 рублей.

Определением от 30.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлёк по своей инициативе к участию в деле государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Ресбольница № 1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2024.

Определением от 15.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМС-Логистик» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; судебное разбирательство отложено до 08.05.2024.

Определениями от 08.05.2024, от 29.05.2024, от 28.06.2024 судебные разбирательства откладывались.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ООО «АМС-Логистик»), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «АМС-Логистик» 16.08.2024 заявил ходатайство об участии в заседании 19.08.2024 в режиме онлайн. Данное ходатайство судом было удовлетворено. Однако, представитель третьего лица судебному заседанию не подключился.

Посредством системы «Мой арбитр» 09.08.2024 от истца поступили дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела) о нижеследующем: «Определением от 28.06.2024 истцу предложено предоставить оригинал транспортной накладной от 01.06.2022 №24479. По факту предоставления сообщаю следующее, транспортная накладная подписана перевозчиком (ООО «АМС-Логистик») и представителем получателя (ГБУЗ «Республиканский онкологический диспансер»), что подтверждается соответствующими подписями и печатями. Оригинал в адрес ООО «Примафарм» не передавался. Копия имеется в материалах дела (приложение №1 к исковому заявлению от 23.11.2023). Оригиналы документов, перечисленных в пунктах 5.2., 5.3., государственного контракта, в том числе товарная накладная, акт приема-передачи были направлены вместе с товаром, возвращены в адрес ООО «Примафарм» оригиналы не были. До настоящего времени оригиналы вышеуказанных документов адрес ООО «Примафарм» не передавались. Кроме того, обращаю внимание суда, по факту пояснений представителя транспортной компании ООО «АМС-Логистик» обозначенных в судебном заседании от 28.06.2024, в транспортной накладной от 01.06.2022 №24479 в графе №2 «грузополучатель» четко указаны данные грузополучателя, а именно указан адрес доставки: 667003, <...> и грузополучатель ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1»».

В судебном заседании представитель истца сообщил, что поддерживает исковые требования полностью, изменений нет.

В судебном заседании представитель ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница № 1» сообщила, что придерживается позиции, изложенной в пояснениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Между ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1» (заказчик) и ООО «Примафарм» (поставщик) заключён государственный контракт № ФСТ.2022.0112200000821006306 от 01.02.2022 (Идентификационный код закупки №212170101005517010100100780110000000), предметом которого является поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (Вориконазол) для нужд ГБУЗ РТ «Ресбольница №1».

Цена контракта составила 258025 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1.3 контракта, поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу <...>.

В приложении № 3 к контракту изложен следующий календарный график поставки:

Этап поставки Товара

Срок поставки Товара

Количество Товара

1-ая поставка

В течение 15 дней с даты заключения контракта.

25%

2-ая поставка

с 01.03.2022 до 30.03.2022

25%

3-ая поставка

с 01.06.2022 до 30.06.2022

25%

4-ая поставка

с 01.09.2022 до 30.09.2022

25%

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, данный контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2022, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 11 Контракта, - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Согласно пояснениям представителя ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1» от 23.05.2024, на момент истечения срока контракта сумма исполненных поставщиком обязательств составляет 195743 руб. 24 коп.

Так, приемка 1-ой поставки была осуществлена 11.02.2022, что подтверждается товарной накладной от 10.02.2022 №2254. Платежным поручением № 878411 от 15.03.2022 осуществлена оплата поставленных товаров в размере 71179 руб. 36 коп.

Приемка 2-ой поставки была осуществлена 11.03.2022, что подтверждается товарной накладной от 04.03.2022 №3573. Платежным поручением №45294 от 04.04.2022 осуществлена оплата поставленных товаров в размере 71179 руб. 36 коп.

3-я поставка в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 поставщиком в адрес ГБУЗ РТ «Ресбольница №1» не осуществлялась.

Приемка 4-ой поставки была осуществлена 09.09.2022, что подтверждается товарной накладной от 01.09.2022 №ПР-17197. Платежным поручением №588590 от 18.10.2022 осуществлена оплата поставленных товаров в размере 53384 руб. 52 коп.

Как полагает истец – ООО «Примафарм», 09.06.2022 представителем ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканский онкологический диспансер» получен от транспортной компании ООО «АМС-Логистик» предназначенный другому лицу - ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1» лекарственный препарат в общем количестве 7 упаковок на сумму 62281 руб. 94 коп., в том числе: «Вориконазол Канон», таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг (контурная ячейковая упаковка) 7х2 (пачка картонная) (ЗАО «Канонфарма продакшн», Россия) серии 091221, в количестве 4 упаковок на общую сумму 35589 руб. 68 коп.; «Вориконазол», таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг (банка) 14х1 (пачка картонная) (ООО «Озон», Россия) серии 010322, в количестве 3 упаковок на общую сумму 26692 руб. 26 коп.

Как считает истец, факт передачи лекарственного препарата подтверждается транспортной накладной № 24479 от 01.06.2022, что зафиксировано подписью представителя ГБУЗ «Ресонкодиспансер» и печатью организации. Несмотря на то, что поставка товара по транспортной накладной производилась в адрес третьего лица ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1», а не ГБУЗ «Ресонкодиспансер», товар принят последним. О факте принятия товара ГБУЗ «Ресонкодиспансер» не сообщило его владельцу ООО «Примафарм» и не произвело за него оплату, таким образом, ГБУЗ «Ресонкодиспансер» неосновательно приобрело не принадлежащее ему имущество. В связи с этим, ООО «Примафарм» понесло убытки в размере стоимости услуг ООО «АМС-Логистик» по доставке товара, которые составили 8000 рублей, что подтверждается заявкой № 000129985 от 01.06.2022, счетом № ЦБ-4700 от 16.06.2022, платежным поручением № 6704 от 22.07.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.04.2023 № 144, где предложил ответчику в течение 30 дней с момента направления претензии возвратить сумму неосновательного обогащения за неправомерно приобретённый товар в размере 62281 руб. 94 коп., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4236 руб. 03 коп. и убытки в размере 8000 руб.

В ответ на претензию ответчик в письме от 11.05.2023 № 485 сообщил, что ГБУЗ Республики Тыва «Ресонкодиспансер» не был произведен прием лекарственного препарата, тем более препарат противогрибковый, который в нашем учреждении не применяется. В случае, если приняли товар, то по программе 1С прием товара не пройдет по проверке сканером штрих кодов (КИЗ). Просим разобраться с данной ситуацией с транспортной компанией ООО «АМС-Логистик», который по своей невнимательности направил товар к нам. Несмотря на то, что ошибочно расписался наш сотрудник, отсутствует акт приёма передачи товара, о чем свидетельствует приём. В транспортной накладной четко написан адрес получателя.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик 24.05.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее: ответчиком не был произведен прием лекарственного препарата, тем более препарат противогрибковый, который применяется при инвазивном аспергиллезе, кандидемия у пациентов без нейтропении, тяжелые инвазивные кандидозные инфекции (включая С. krusei), кандидоз пищевода, тяжелые грибковые инфекции, вызванные Scedosporium spp. и Fusаrium spp., другие тяжелые инвазивные грибковые инфекции при непереносимости или рефрактерности к другим лекарственным средствам. Профилактика "прорывных" грибковых инфекций у пациентов со сниженной функцией иммунной системы, лихорадкой и нейтропенией из группы высокого риска, который ответчик не применяет в учреждении. Товар отсутствует в учреждении, в транспортной накладной ошибочно поставил подпись и печать сотрудник ответчика, данный сотрудник был уволен, но транспортная компания по невнимательности вручила товар, надлежащая ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1», где прописан четкий адрес заказчика ответчику. Ответчиком была проведена инвентаризация с 30.06.2022 по 01.07.2022, где отсутствует излишек на складе провизора. В случае если приняли товар, то во время инвентаризации препарат был бы обнаружен, по программе 1С прием товара не пройдет по проверке сканером штрих кодов «КИЗ». Кроме того, ответчик не может оплатить лекарственный препарат, который не получал и не использовал.

Транспортная компания - общество с ограниченной ответственностью «АМС-Логистика», которое осуществляло поставку товара, письменный отзыв на иск не представило. Его представитель в судебном заседании 28.06.2024 дал пояснения, что груз (лекарственный препарат) доставлен по адресу, указанному отправителем, конечный получатель ГБУЗ Республики Тыва «Ресбольница № 1», других документов, кроме тех, что представил истец, у них не имеется.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не нашёл правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за неправомерно приобретённый товар в размере 62281 руб. 94 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и убытков в размере 8000 руб. в связи с оплатой транспортных расходов по доставке товара.

В качестве правового основания указаны статьи 8, 15, 3951102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу упомянутой нормы неосновательное обогащение может выражаться в сбережении приобретателем денежных средств. При этом подлежит доказыванию и установлению тот факт, что приобретатель должен был понести определенные расходы, но не произвел их. Вместе с этим на стороне потерпевшего подлежит установлению обстоятельство уменьшения его имущества на сумму сбереженных приобретателем денежных средств, так как неосновательное обогащение имеет значение юридического факта лишь в том случае, если оно выражается в извлечении выгоды за чужой счет.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения по поставке, регулируемые нормами § 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №1» (третье лицо по делу, заказчик) и ООО «Примафарм» (истец, поставщик) заключён государственный контракт от 01.02.2022 № ФСТ.2022.0112200000821006306 (ИКЗ№212170101005517010100100780110000000) на поставку лекарственного препарата «Вориконазол» для нужд ГБУЗ РТ «Ресбольница №1».

Согласно условиям контракта, поставка товара осуществляется в 4 этапа:

Этап поставки Товара

Срок поставки Товара

Количество Товара

1-ая поставка

В течение 15 дней с даты заключения контракта.

25%

2-ая поставка

с 01.03.2022 до 30.03.2022

25%

3-ая поставка

с 01.06.2022 до 30.06.2022

25%

4-ая поставка

с 01.09.2022 до 30.09.2022

25%

Общая стоимость (цена) товара составила 258025 руб. 18 коп.

В пункте 1.3 контракта, стороны условились, что поставщик доставляет товар по месту нахождения заказчика: <...>.

ООО «Примафарм» поставило по условиям контракта товар поэтапно, а заказчик принял товар на общую сумму 195743 руб. 24 коп., в том числе:

· 1-ая поставка товара осуществлена 11.02.2022 товарной накладной от 10.02.2022 №2254, оплачено платежным поручением № 878411 от 15.03.2022 на сумму 71179 руб. 36 коп.;

· 2-ая поставка товара осуществлена 11.03.2022 товарной накладной от 04.03.2022 № 3573, оплачено платежным поручением №45294 от 04.04.2022 на сумму 71179 руб. 36 коп.;

· 3-я поставка товара (на сумму 62281 руб. 94 коп.) не дошла до заказчика;

· 4-ая поставка товара осуществлена 09.09.2022 товарной накладной от 01.09.2022 №ПР-17197, оплачено платежным поручением №588590 от 18.10.2022 на сумму 53384 руб. 52 коп.

Как установлено судом, товар, предусмотренный контрактом для направления в 3-ей очереди, обществом «Примафарм» направлен через транспортную компанию ООО «АМС-Логистик» по заявке на отгрузку и экспедирование 01.06.2022. В данной заявке указан грузополучатель - ГБУЗ РТ «Ресбольница №1», его адрес: <...>, ФИО контактного лица получателя – ФИО3 и его номер телефона, а также Эмилия и ее номер телефона.

Грузоперевозчик (ООО «АМС-Логистик») фактически доставил и передал товар 09.06.2022 не ГБУЗ РТ «Ресбольница №1», а другому лицу. Как следует из представленной транспортной накладной № 24479 от 01.06.2022, товар получен неким провизором ФИО4, где подпись получателя скреплена печатью ГБУЗ Республики Тыва «Ресонкодиспансер».

В связи с чем, истец заявляет о возникновении на стороне ГБУЗ Республики Тыва «Ресонкодиспансер» неосновательного обогащения вследствие полученного по транспортной накладной № 24479 от 01.06.2022 товара («Вориконазол») на сумму 62281 руб. 94 коп.

Однако ответчик - ГБУЗ Республики Тыва «Ресонкодиспансер» не признает получение данного товара от ООО «Примафарм», указывает, что им акт приема-передачи товара не передавался, по бухгалтерскому учету не числится, лекарственный препарат «Вориконазол» является противогрибковым препаратом, который в их лечебном учреждении не применяется.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством, подтверждающим передачу товара покупателю является товарная накладная, передаточный акт (расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др.), в которых должны быть указаны дата составления документа, наименование продавца и покупателя, подробное наименование товара в натуральном и денежном выражении, а также подписи управомоченных лиц, передавших и принявших товар.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Суд предлагал истцу и третьему лицу – ООО «АМС-Логистик» определениями от 29.05.2024, 28.06.2024 представить в материалы дела документы, подтверждение наличие у лиц, принявших товар от имени ответчика, надлежащим образом оформленных полномочий (доверенность на получение ТМЦ на ФИО4), документы, указанные в пунктах 5.2, 5.3 государственного контракта № ФСТ.2022.0112200000821006306 от 01.02.2022, в том числе уведомление заказчика о времени доставки товара, акт приема-передачи товара, а также оригинал транспортной накладной № 24479 от 01.06.2022.

Однако эти документы суду не представлены.

Вместе с тем, копия товарной накладной, подписанной неуполномоченным лицом, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

Также, отсутствуют доказательства, которые в силу положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об одобрении ответчиком действий лица, подписавшего от его имени транспортную накладную на заявленную сумму.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, а также доверенности на получение товара уполномоченными лицами со стороны ответчика, а из представленной транспортной накладной не имеется возможности установить факт того, что лицо, принявшее товар, является лицом, ответственным за получение данного товара, исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62281 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 07.11.2023 в размере 7641 руб. 92 коп. и убытков в размере 8000 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3117 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит