Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А52-24/2021

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-24/2021
город Псков
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (адрес: 121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (адрес: 182104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 37252 руб. 96 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца: не явились, извещены;

ответчика: не явились, извещены;

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (далее - ответчик, ООО «УК Новострой») о взыскании 37252 руб. 96 коп. убытков.

Определением суда от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения дела не позднее 11.03.2021. Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направили.

08.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 17.03.2021 дополнительная позиция, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку по его мнению засор стояка канализации произошел по вине жильцов, допустивших сброс тряпок и предметов личной гигиены в канализационный сток, не предназначенный для их приема. Лицо засорившее канализацию не установлено. Ответственность управляющей организации за несоблюдение собственниками и пользователями квартир правил эксплуатации канализации законом не предусмотрена. Также ответчик указывает, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, установленных договором и нормативно-правовыми актами, а именно в строке 10 приложения №4 «Акт технического состояния многоквартирного дома №18 по ул. Холмская» к договору управления обеими сторонами подтверждено, что в момент заключения договора внутридомовые инженерные коммуникации в части водоотведения находятся в хорошем состоянии. Сроки для профилактической чистки внутренних сетей канализации (февраль 2020 года) по состоянию на 09.01.2020 в многоквартирном доме №18 (далее - МКД №18) еще не наступили. Обязанность по разъяснению потребителям необходимости соблюдения правил пользования канализацией ООО «УК Новострой» была выполнена, что подтверждает акт от 27.12.2019 о размещении информации для собственников и нанимателей помещений МКД №18 по ул. Холмской. Факт совершения ООО «УК Новострой» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с убытками, возникшими в результате залива квартиры, не установлен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

18.02.2021 от истца поступили пояснения по иску, согласно которым САО «ВСК» поддерживает заявленные требования в полном объеме, а также указывает на то, что ответчик в обоснование довода, что засор стояка произошел по вине жильцов дома, не представил документов, подтверждающих содержание в надлежащем состоянии канализационного стояка в МКД №18 на ул. Холмской. Кроме того, надлежащих доказательств того, что залив произошел по иной причине, а также того, что ответственным за вред является иной субъект гражданский правоотношений, стороной ответчика также не представлено. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о принятых судебных актах, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2020 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №19132PW000045 от 15.07.2019 (период страхования с 23.07.2019 по 22.07.2020).

Помещение, которому были причинены повреждения в результате залива, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-21).

Комиссия с участием представителей ООО «УК Новострой» и собственника осмотрела нежилое помещение №1001, составила акт, которым установлено, что залив помещения произошел по причине нарушения правил эксплуатации внутренней системы канализации жильцами вышерасположенных квартир; засорение трубы вызвано действиями жильцов дома, допустивших сброс тряпок и предметов личной гигиены в канализационный сток, не предназначенный для их приема. Лицо, засорившее канализацию, не установлено. Также в акте осмотра имущества от 09.01.2020 указано, что в результате визуального осмотра установлено: на полах, обустроенных кафельной плиткой, имеется жидкость прозрачного цвета, специфического запаха; в помещении класса №5 участок ковролина имеет промокшее состояние; в помещении класса №1 линолеум находится в промокшем состоянии; в помещении класса №8 жидкость на подходе в класс.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» от 05.02.2020 №05.12.13 (л.д. 39-55) и составляет 37252 руб. 96 коп.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заявления ФИО2 (собственника помещения) (л.д. 32-33) и страхового акта от 05.02.2020 №19132РW000045-S000001Y (л.д. 56) выплатило страховое возмещение в размере 37252 руб. 96 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 №25470 (л.д. 57).

По итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации между ООО «УК Новострой» и муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» 01.12.2019 был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №442548 с требованием в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения претензии, погасить задолженность в размере 37252 руб. 96 коп.

В ответе от 08.05.2020 №0305-20 на указанную выше претензию ответчик указал, что в ООО «УК Новострой» поступила незаверенная копия претензии, в связи с чем, до предоставления надлежаще оформленных документов, поступившая документация будет оставлена без рассмотрения. Кроме того даны пояснения, что засорение произошло по вине жителей дома, а не по вине ООО «УК Новострой».

Уклонение ООО «УК Новострой» от возмещения ущерба послужило основанием для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт затопления квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате засора канализационной системы, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон связаны с установлением вины ООО «УК Новострой» в произошедшем затоплении.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил №491).

В пункте 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение №3).

Согласно пункту 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил №170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил №170).

Следовательно, ООО «УК Новострой», принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Доводы ответчика о том, что залитие квартиры произошло фактически через месяц после начала управления многоквартирным домом ООО «УК Новострой», а также о том что в момент заключения договора внутридомовые инженерные коммуникации в части водоотведения находились в хорошем состоянии, не принимаются судом как необоснованные и документально не подтвержденные. Доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации многоквартирного дома, которая должна проводиться планово, не реже одного раза в три месяца, в том числе предыдущей управляющей организацией, в материалы дела не представлено; доказательств, что ответственным за вред является иной субъект гражданский правоотношений также не представлено.

Таким образом, отсутствие вины причинителя вреда в причинении убытков, связанных с пролитием помещения физического лица, документально не опровергнуто.

При добросовестном выполнение управляющей организацией своих обязанностей по профилактическим осмотрам общедомовых инженерных сетей и выполнению работ по своевременному техническому обслуживанию сетей и оборудования многоквартирного дома не привело бы к выходу из строя общедомовых коммуникаций (в рассмотренном случае системы канализации) и, как следствие - к затоплению жилого помещения, принадлежащего на праве собственности потерпевшему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ООО «УК Новострой» своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности, по обслуживанию системы канализации.

После выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом изложенного, с ООО «УК Новострой» в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения 37252 руб. 96 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 37252 руб. 96 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Н. Алексеенко