Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А26-10846/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10846/2023
г. Петрозаводск
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2024 года материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 713 179,06 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 15.12.2023 № 7),

ответчика – предпринимателя ФИО1,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 713 179,06 руб., в том числе 685 400 руб. задолженности по оплате услуг по договору № 22-2023 от 01.06.2023 на захоронение отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам, за период с 01.06.2023 по 30.09.2023, 27 779,06 руб. проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2023 по 07.12.2023 (с учетом принятого судом 19.02.2024 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор № 22-2023 от 01.06.2023, статьи 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования отклонил, высказал возражения по сумме задолженности и объему вывезенного мусора. В случае удовлетворения требований просил суд уменьшить размер неустойки.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на захоронение отходов, не относящихся к твердым коммунальным за № 22-2023 от 01.06.2023 (далее - Договор) (л.д.11-14). В соответствии с условиями договора Абонент (ответчик) осуществляет своими силами транспортирование отходов IV -V класса опасности, не относящиеся к твердым коммунальным отходам на специально оборудованный объект размещения отходов, расположенный на 482-м километре федеральной автомобильной дороги М-18 «Кола» по адресу: Республика Карелия, <...> кв., обслуживаемый Предприятием (истец), и обязуется оплатить Предприятию услуги по захоронению Отходов на Свалке по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа, согласно п. 3.1. Договора, а Предприятие обязуется принять от Абонента Отходы и произвести из захоронение.

За период с 01.06.2023 г. по 30.09.2023 г. истец принял и захоронил отходы относящиеся к категории «Отходы, кроме КТО» по тарифу 300 р. за 1 куб.м. (п. 3.1.1. Договора и приложение 1 к Договору) и отходы относящиеся к категории «КТО, отходы древесных стройматериалов, стволов D15 см и более» по тарифу 2500 р. за 1 куб.м. (п. 3.1.5. Договора и приложение 1 к Договору) на общую сумму 760100 руб. (л.д.61)

Факт оказания услуг, в заявленном объеме подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.25-42), а так же журналом учета транспортных средств ИП ФИО1, в котором фиксировались все транспортные средства ответчика, которые въезжали на Свалку и отходы, которые они привозили для утилизации. В журнале стоят подписи водителей ответчика, подтверждающие факт сдачи Отходов (л.д.43-47).

Ответчиком оплата оказанных услуг по договору в полном объеме не произведена. Задолженность за период составляет 685400 руб. (л.д.61).

Согласно п. 5.1. Договора за несвоевременную оплату услуг Абонент несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ за каждый день просрочки.

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2023 по 07.12.2023 составляют 27779,06 руб..

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Ответчику 14.10.2023 была вручена претензия (исх. № 05-04/6749 от 12.09.2023), которая осталась без удовлетворения.

Не получив расчета за оказанные услуги в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по захоронению отходов ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1. Договора за несвоевременную оплату услуг Абонент несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Исчисленные истцом проценты за пользование денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2023 по 07.12.2023 составляют 27779,06 руб..

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доводы сторон, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний не представил достаточных доказательств явной несоразмерности начисленных пеней, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Удовлетворение требований истца по взысканию неустойки не приведет возникновению у него какого-либо преимущества, а лишь компенсирует расходы, понесенные в связи с нарушением исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм ответчик свою позицию по делу не обосновал, допустимых доказательств, порождающих сомнение в обоснованности и правомерности требований истца не представил, контррасчет имеющейся задолженности не подготовил. Несогласие с представленным расчетом истца без указания на конкретные ошибки и недостатки не является достаточным основанием для признания требований истца необоснованными.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и процентов основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) 713 179,06 руб., в том числе 685 400 руб. – основной долг, 27 779,06 руб. – проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 568 руб.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1696 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.